Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2020 от 11.12.2020

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.о. Самара

Самарской области Ибятулова Р. Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 24.08.2020г., которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Секрет» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 14.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда - отказать»,

установил:

ООО «Секрет» подал краткую апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 14.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда, с ходатайством о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> 24.08.2020г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Секрет» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 14.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24.08.2020г., ООО «Секрет» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №о удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 14.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Секрет», исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «Секрет» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за оформление документов в сумме 18000 руб., неустойка в сумме 2 764,85 руб., государственная пошлина в сумме 817,75 руб., а всего взыскано 21 582,60 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Ответчик ООО «Секрет» в лице представителя по доверенности ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу (краткую), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, приложив к ходатайству справку о наличии денежных средств на расчетном счете.

    Как следует из определения мирового судьи, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Секрет» доказательств, подтверждающих, что у данного юридического лица, кроме счета в ПАО «Промсвязьбанк», иных счетов не имеется и то, что ООО «Секрет» находится на стадии банкротства, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить ему государственную пошлину в установленном размере.

Положения п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если отказ в предоставлении отсрочки повлечет за собой нарушение права истца на доступ к правосудию.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Установлено, что мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Секрет», исходил из недоказанности наличия оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку, по мнению мирового судьи, не представлены убедительные доказательства, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель ООО «Секрет» указал, что его тяжелое имущественное положение обусловлено приостановлением деятельности на период введения ограничительных мер, связанных с введением режима самоизоляции. В подтверждение представил справку Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой остаток денежных средств по расчетному счету №***21233 ООО «Секрет» по состоянию на 16.06.2020г. составляет 307,92 руб., при этом указано, что очередность не исполненных распоряжений по расчетному счету составляет 12 420 183,47 руб.

Иных доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ООО «Секрет» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины суду первой инстанции заявителем не представлено.

При этом к частной жалобе заявителем приложена информация из ИФНС России по <адрес> по состоянию на 17.07.2020г., из которой следует ООО «Секрет» имеет расчетный счет №***21233 в ПАО «Промсвязьбанк» с 07.10.2011г. и счет №***7296 в «КВСБ» (ООО), которое решением Арбитражного суда от 03.02.2014г. признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем данные доказательства не принимаются судом второй инстанции, поскольку с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая приведенные положения, представленные к частной жалобе доказательства, а именно информация ИФНС России по <адрес> от 17.07.2020г. о счетах, открытых ООО «Секрет», не принимаются в качестве доказательств тяжелого материального положения указанного юридического лица, поскольку данное доказательство не было представлено заявителем в суд первой инстанции, соответственно, оно не было исследовано мировым судьей при оценке обоснованности заявленного ООО «Секрет» ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственности пошлины.

Таким образом, оценивая совокупность представленных заявителем ООО «Секрет» доказательств, суд апелляционной инстанции считает ее недостаточной для подтверждения факта нахождения ООО «Секрет» в таком имущественном положении, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14.07.2020г. в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.08.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Секрет» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: