Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-393/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Валерии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> руб. под <***>% годовых, сроком на <***> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. <***> Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <***> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. <***> Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <***> (<***>) календарных дней в течение последних <***> <***>) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <***> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <***> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <***> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <***> руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – <***> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <***> руб., неустойка по ссудному договору – <***> руб., неустойка на просроченную ссуду – <***> руб., что подтверждается расчётом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика Семеновой В.П. в пользу банка сумму задолженности в размере – 97550,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 3126,53 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявлении, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Семенова В.П., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном ходатайстве просила применить ст. 395 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> руб. под <***>% годовых, сроком на <***> мес. Платежи производятся ежемесячными ануитетными платежами в размере <***> руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Семеновой В.П. суду не представлено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <***> руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – <***> руб., просроченныепроценты на просроченную ссуду – <***> руб., неустойка по ссудному договору – <***> руб., неустойка на просроченную ссуду – <***> руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Семенова В.П. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) /пункт 69/.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Сумма неустойки по ссудному договору составляет 16861, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 206,80 руб.

Учитывая, что размер заявленной неустойки не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, практически соответствует, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семеновой В.П. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 97550,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Валерии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Валерии Павловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме – 97550,95 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 68064,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 417,92 руб., неустойка по ссудному договору – 16861, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 206,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3126,53 руб., всего 100677,48 руб. (сто тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 24.04.2023 г.