Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-29/2023;) от 19.12.2023

72MS0040-01-2023-004297-61

№ 11-1/2024

материал в суде первой инстанции № 13-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                       18 января 2024 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., при секретаре Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салминой Марины Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Салминой Марины Викторовны на восстановление сроков и отмену судебного приказа по материалам гражданского дела №2-832/2017-1м от 16 мая 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Салминой Марины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк»,

Заслушав доклад судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшиной А.Н., суд

установил:

Салмина М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-832/2017-1м от 07.06.2017 (как указано в заявлении) о взыскании с Салминой М.В. задолженности и отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.10.2023 в принятии заявления Салминой М.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи в тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении ранее поданного Салминой М.В. заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-832/2017-1м и отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением суда, Салмина М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, и принять новое определение об отмене судебного приказа по делу №2-832/2017-1м от 16.05.2017, со ссылкой на Федеральный закон №451-ФЗ от 28.11.2018, без указания иных оснований, по которым она считает определение суда неправильным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области 16.05.2017 по делу № 2-832/2017-1м с Салминой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 в размере 13 209,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 264,19 руб.

20.06.2023 Салмина М.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа №2-832/2017-1м и отмене судебного приказа, мотивируя его тем, что копию судебного приказа она не получала (л.д. 1).

21.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Салминой М.В. (л.д.6-7).

Копия определения направлена Салминой М.В. 22.06.2023 и получена ею лично 26.06.2023. Определение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 13.07.2023.

18.10.2023 Салмина М.В. вновь обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-832/2017-1м и отмене судебного приказа, в принятии которого определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.10.2023 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 11).

Отказывая в принятии заявления Салминой М.В., мировой судья исходил из того, что по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имеются основания для отказа в принятии заявления ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявитель, обращаясь 20.06.2023 с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.05.2017 и отмене судебного приказа, указывала, она не была уведомлена о судебном производстве, копию судебного приказа не получала, о взыскании узнала из СМС-уведомления банка, аналогичные доводы об отсутствии уведомлений о судебном производстве и не получении судебного приказа содержатся в заявлении от 18.10.2023, т.е. ссылается на такие же обстоятельства.

Установив, что заявление Салминой М.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.05.2017 и отмене судебного приказа уже рассматривалось, 21.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Салминой М.В., которое вступило в законную силу, у мирового судьи вопреки позиции заявителя частной жалобы имелись законные основания для отказа в принятии вновь поданного аналогичного заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, полно и объективно изложены в обжалуемом определении.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия нарушений мировым судьей норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 октября 2023 года об отказе в принятии заявления Салминой Марины Викторовны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-832/2017-1м от 16.05.2017 и отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Салминой М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина