Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 ~ М-5/2021 от 24.12.2020

Дело №2-50/2021

УИД 43RS0021-01-2020-000714-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                 г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Мубаракшину Ильнуру Халимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Мубаракшину И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение), заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 651 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты 11,25% годовых посредством перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям Соглашения возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В период действия Соглашения ответчиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 543 824,84 руб., в том числе:

- 534 335,52 руб. – основной долг,

- 6 241,21 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 2 863,58 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга,

- 384,53 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов.

На основании изложенного и в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 543 824,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638,24 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, до принятия судом решения представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 565 978,30 руб., в том числе:

- 534 335,52 руб. – основной долг,

- 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 31183,36 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга,

- 459,42 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом исковые требования были увеличены истцом на 22 153 руб. 46 коп. (565 978,30 руб. - 543 824,84 руб.), в обоснование увеличения иска представлены пояснения, согласно которым в соответствии с п.12.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом с даты, установленной в требовании о досрочном возврате задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начисляются. С этой же даты в соответствии с п.12.1.2 кредитного договора и по дату фактического возврата кредита в полном объеме начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (как по основному долгу, так и по процентам) за каждый календарный день просрочки, т.е. в размере 36,6% годовых (0,1%*366 дней).

Ответчик Мубаракшин И.Х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также об увеличении истцом исковых требований, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал на признание исковых требований, <данные изъяты>, просит учесть тяжелое материальное положение и уменьшить неустойку.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Мубаракшиным И.Х. было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 651 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых (при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора) (пункт 1-4 раздел 1 Индивидуальные условия кредитования) (л.д.10-12).

В пункте 6 раздела 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № определен способ платежа по кредиту – ежемесячно аннуитетными платежами в каждое 25-ое число месяца в течение срока кредитования. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является приложением № к Соглашению и неотъемлемой его частью (п.2.1 раздела 2 Соглашения).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - в размере 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12 раздела 1 Соглашения).

Действительность условий указанного Соглашения и факт получения заемных денежных средств ответчиком не были оспорены.

Ответчиком Мубаракшиным И.Х. принятые на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства были нарушены, платежи в счет погашения долга и процентов в установленные Графиком сроки уплаты и размерах не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому ответчиком платежи вносились с нарушением срока в октябре 2019 года, мае и июне 2020 года; с июля 2020 года платежи ответчиком в счет погашения основного долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные Графиком платежей не производились, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Мубаракшина И.Х. было направлено требование о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 642 руб. 58 коп., включающей срочную задолженность по основному долгу - 495 427 руб. 48 коп, просроченную задолженность по основному долгу – 38 908 руб. 04 коп., срочную задолженность по процентам – 985,45руб., просроченную задолженность по процентам – 4 927 руб. 27 коп, задолженность по уплате пени – 1 394 руб. 34 коп. (л.д.17), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мубаракшин И.Х. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату имеющейся задолженности по просроченным процентам по договору № в размере 5768 руб. 55 коп. и 47 руб. 66 коп., таким образом полностью погасил задолженность в сумме 6 241 руб. 21 коп. по просроченным процентам, которые были заявлены ко взысканию в первоначальных исковых требованиях, в остальной части требование о досрочном погашении долга по кредиту им не было исполнено.

Поскольку в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредиту не была погашена, истец в соответствии с п.12.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекратил начисление процентов за пользование кредитом и с указанной даты в соответствии с п.12.1.2 Соглашения начисляет ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый календарный день просрочки, т.е. в размере 36,6% годовых (0,1%*366 дней).

Согласно уточнениям исковых требований и представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мубаракшина И.Х. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 565 978 руб. 30 коп, в том числе:

- 534 335 руб. 52 коп. – основной долг,

- 31183 руб. 36 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную оплату основного долга,

- 459 руб. 42 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную оплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами Соглашения о предоставлении кредита, в частности порядку начисления неустойки после истечения срока исполнения требования о досрочном погашении долга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Мубаракшин И.Х. существенно нарушает условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по Соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 534 335 руб. 52 коп. Проценты за пользование кредитом ответчиком были уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 241 руб. 21 коп., в связи с чем в указанной части исковые требования были истцом уточнены и проценты ко взысканию не предъявлены.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 31183,36 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 36,6 % годовых, а также за несвоевременную уплату процентов в размере 459,42 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 36,6 % годовых, всего в размере 31642 рубля 78 копеек, суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и принимает во внимание заявление ответчика Мубаракшина И.Х., признавшего на основании ст.173 ГПК РФ исковые требования о взыскании долга и просившего об уменьшении неустойки в связи с его тяжелым материальным положением<данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31642 рубля 78 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Учитывая сведения о размерах ставки рефинансирования, а также ключевой ставке банковского процента, и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору в размере 4,25%, принимая во внимание размер просроченного основного долга и период просрочки, исполнение заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, размер предъявленной к взысканию неустойки, период, за который произведено начисление задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени (неустойки) по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, который является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате долга, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки всего до 10 000 руб. 00 коп., из которых 9600 руб. 00 коп. пени (неустойка) за несвоевременную оплату основного долга, 400 руб. 00 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную оплату процентов.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая признание иска ответчиком на основании ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Мубаракшина И.Х. задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № всего в общей сумме 544 335 руб. 52 коп., в том числе: основного долга в размере 534 335 руб. 52 коп., пени (неустойка) за несвоевременную оплату основного долга в размере 9600 руб. 00 коп., пени (неустойка) за несвоевременную оплату процентов в размере 400 руб.00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 8 638 руб. 24 коп. от суммы исковых требований в размере 543 824 рубля. 08.02.2021г. исковые требования были истцом увеличены до 565 978 руб. 30 коп., то есть на 22 153 руб. 46 коп.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, установленный подпунктом 2, пункта 1, статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, следовательно, АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала подлежит доплате недостающая государственная пошлина в размере 221 рубль 54 копейки (государственная пошлина от суммы 565978,30 руб. = 8859,78 руб. – 8638,24 руб. (уплаченная государственная пошлина) = 221,54 руб.) в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера уточненных исковых требований в сумме 565 978,30 руб., поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть в размере 8 859,78 руб. Поскольку ответчик Мубаракшин И.Х. признал исковые требования, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30% от подлежащей возмещению государственной пошлины, то есть в размере 2657 руб.93 коп. (8 859,78 *30%), а 70% от указанной государственной пошлины подлежит возврату истцу, то есть в размере 6201 руб. 85 коп. (8 859,78 *70%).

Учитывая, что согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, суд полагает возможным произвести зачет подлежащей доплате истцом государственной пошлины в размере 221,54 руб. из суммы государственной пошлины, подлежащей возврату ему в размере 6201 руб. 85 коп. и, таким образом, произвести возврат из бюджета государственной пошлины в размере 5980 руб. 31 коп. (6201,85 – 221,54), а также взыскав в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 руб.93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Мубаракшина Ильнура Халимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 544 335 (пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 52 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 534 335 рублей 52 копейки,

– пени (неустойка) за несвоевременную оплату основного долга в размере 9600 руб. 00 коп.,

- пени (неустойка) за несвоевременную оплату процентов в размере 400 руб.00 коп.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2657 рублей 93 копейки, всего в общей сумме 546 993 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала государственную пошлину в размере 5980 рублей 31 копейку, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья                          Я.В.Бердникова