Решение по делу № 33-4655/2016 от 13.09.2016

Судья М.Р. Сурхаев

Дело №33-4655/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Джалиеве М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу представителя МРСК по доверенности С.Э. Гасановой на решение Дербентского районного суда от 24 июня 2016 года, которым постановлено: » Исковые требования Шамхалова С. А. удовлетворить частично.

Признать действия Дербентского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Дербентских районных электрических сетей АО «Дагестанская сетевая компания» по ведению полного ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и обязать возобновить подачу полного режима потребления электроэнергии потребителю Шамхалову С.А., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и АО «Дагестанская сетевая компания», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в равных долях, в пользу Шамхалова С. А., проживающего по адресу: <адрес> денег в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (разница между начальной и остаточной стоимостью генератора «CENTURION» BG4500S), расходы на топливо в размере 44579 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят девять рублей) рублей 00 копеек, расходы на приобретение провода и рубильника в размере 1 958 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей, штраф в. размере 25768,5 (двадцать пять тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика эксперта в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, всего денег в сумме 90805 (девяносто тысячи восемьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и АО «Дагестанская сетевая компания», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в

равных долях государственную пошлину в доход государства в сумме 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Решение в части возобновления подачи полного режима потребления электроэнергии потребителю Шамхалову С.А., по адресу: <адрес>, подлежит немедленному исполнению»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., объяснения представителя АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности Исмаилова А.А., просившего решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шамхалова С.И., объяснение Шамхалова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шамхалов С.А. обратился в суд с иском к Дербентскому отделению ПАО »Дагестанской энергосбытовой компании», Дербентским районным электрическим сетям АО «Дагестанская Сетевая Компания», и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия по ведению полного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления подачи полного режима потребления электроэнергии; взыскать в его пользу убытки: в размере 50 400 рублей 00 копеек за аренду генератора согласно договору; в размере 32 000 рублей 00 копеек за покупку генератора «CENTURION» BG4500S., штраф в размере 61 518 рублей 50 копеек: расходы на топливо в размере 38 679 рублей 00 копеек; расходы на покупку провода и рубильника в размере 1 958 рублей и 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в июле 2004 года в связи с тем, что качество и параметры электрической энергии не соответствовали техническим регламентам, которые должны соответствовать в электрических сетях общего пользования, куда ранее были присоединены линии электропередач жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает, с уведомления руководства Дербентских районных электрических сетей и Дербентского отделения «ДЭСК» его жилой дом был отсоединен от ранее присоединенных электрических сетей общего пользования и подключен к комплектному трансформаторному подстанцию КТП 25/10/0,4 принадлежащему индивидуальному предпринимателю Шамхалову С.А. (ИП Шамхалов). Учет потребляемой электрической энергии осуществлялся прибором учета «счетчик электрический СО-И466» № 276514, установленном в жилом доме. Начиная с 1 января 2005 года расчеты за принимаемую и потребленную бытовую электрическую энергию № производились за вычетом данных с счетчика ИП Шамхалова. №. После того, как работники Дербентских районных электрических сетей произвели монтаж, оба счетчика опломбировали надлежащим образом пломбами. Он, как потребитель с 01.01.2005 года по 30.11.2015 год ежемесячно, своевременно и добросовестно оплачивал принятую электрическую энергию согласно приборам учета, которую потреблял для своих бытовых нужд, и для предпринимательской деятельности. Оплаты за все периоды подтверждаются квитанциями и актами за потребленную энергию, экземпляры актов он сдавал и в Дербентское отделение «ДЭСК». Однако 30.11.2015 года мастер Муслимов М.М., с бригадой ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии без уведомления потребителя надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ путем отключения абоненту напряжения 10 кВ с демонтажем спуска от высоковольтных линий (ВЛ) до трансформаторной подстанции (ТП), по указанию их руководителя Ширванова М. И., а тот по указанию заместителя начальника Дербентского отделения «ДЭСК» Ибрагимова Г. Р. После введения полного ограничения режима потребления электрической энергии был составлен акт от 17.11.2015 г. к уведомлению №09/11-010 в его присутствии в двух экземплярах, в одном из них он указал, что никакого уведомления не получал и с данным актом не согласен. Задолженности по оплате за электроэнергию за ним как потребителем не имеется. Уведомление о введении частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии ему не было направлено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МРСК по доверенности С.Э. Гасанова просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в иске. 17.11.2015 года в адрес АО «Дагестанская сетевая компания» поступило уведомление о необходимости введения частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии на 30.11.2015г (заявка на отключение) от ПАО «ДЭСК». АО «Дагестанская сетевая компания» исполнило уведомление от ПАО «ДЭСК», согласно регламенту взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии (возобновлении) потребителями заказчика (Договор от 19.05.2015 №2/ДСК в приложении) о необходимости введения частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии (заявку) и отключило подачу электроэнергии потребителю магазин «Люкс», расположенного в поселке Белиджи Дербентского района. Если уведомление потребителю не вручено, то исполнитель ответственность за это не несет. В их распоряжении имеется копия уведомления, врученная потребителю. Потребитель Шамхалов С.А. в своих расчетах, квитанциях №2421 от 20 ноября 2015г. и №2192 от 23 октября 2015г. по суммам 966 руб. 03 коп. и 1050 руб. 00 коп. указывает, что оплата производится по магазину «Люкс», согласно договора №4300177, из этого следует, что по бытовому сектору оплаты не производились. Шамхалов С.А. с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком в лице ПАО «ДЭСК») договор электроснабжения (согласно Постановлению Правительства №442) как с гражданином потребителем электрической энергии не имеет, так как ПУ для бытового сектора должен был быть установлен отдельно, независимо от коммерческого учета и указан в расчетной ведомости, как физический сектор бытового тарифа Истец не представил квитанции, оплаченные по расходу на бытовые нужды. У истца на лицевом счете 4300177 магазина «Люкс» образовалась задолженность в размере 2 588,93 руб. на основании чего и требовалось ввести ограничение режима потребления электрической энергии, так как истец не произвел оплату по задолженности. С гражданином Шамхаловым С.А, пос. Белиджи не имеется договор по бытовому сектору, т.е. по жилому дому, как с гражданином потребителем. В настоящее время у истца есть лицевой счет 4300177 на магазин «Люкс», сотка трансформатор. Каскад 310 №5000412462194 показания ПУ 18128, потеря холостого входа 127 к/в только по коммерческому тарифу, иных договоров с истцом Шамхаловым С.А. у сетевой организации не имеется. Истец не представил в суд абонентскую книжку на домовладение, договор энергоснабжения, как абонент физического сектора, акты поставки электроэнергии по 2-му ПУ, кроме магазина «Люкс», технические условия на бытовой тариф, акт установки прибора учета по бытовому тарифу. Договор энергоснабжения, как абонент физического сектора истец не имеет, это значит, что прибор учета по бытовому тарифу у истца отсутствует и учет ведется только по коммерческому тарифу магазин «Люкс» лицевой счет 4300177. Сетевая организация АО «Дагестанская сетевая компания» является не надлежащим ответчиком, так как сетевая организация произвела отключение согласно заявке сбытовой компании (ПАО «ДЭСК»), исполняя в свою очередь регламент взаимоотношений между исполнителями и заказчиком. Истцом не приведено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, причиненные действиями ответчиков, в связи с чем взыскание морального вреда является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу Шамхалов С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

На заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель Дербентского отделения «ДЭСК», представитель Дербентских районных электрических сетей, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на Шамхалова С.А. открыт лицевой счет № 43000177 по коммерческому тарифу для подачи электрической энергии в магазин «Люкс», сотка трансформатора Каскад 310 № 5000412462194. Шамхалов С.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, куда как абоненту бытового сектора также поставляется электроэнергия.

Шамхалов С.А. указывает, что с уведомления руководства Дербентских районных электрических сетей и Дербентского отделения «ДЭСК» указанный жилой дом был отсоединен от ранее присоединенных электрических сетей общего пользования, и подключен к комплектной трансформаторной подстанции КТП 25/10/0,4, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шамхалову С.А., и что ранее учет потребляемой бытовой электрической энергии Шамхаловым С.А. осуществлялся прибором учета СО-И466 № 276514, установленном в жилом доме. В декабре 2004 г. с уведомления руководства Дербентских районных электрических сетей и Дербентского отделения «ДЭСК» Ширванов М.И. и Шамхалов А.З. отсоединили жилой дом Шамхалова С.А. от ранее присоединенных электрических сетей общего пользования и подключили его к комплектной трансформаторной подстанции КТП 25/10/0,4, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шамхалову С.А. Шамхалов А.З., Идрисов О. и Ширванов М.И. произвели демонтаж электрического счетчика, установленного в жилом доме Шамхалова С.А. и монтаж непосредственно в КТП ИП Шамхалов, где был установлен прибор учета электрической энергии для того, чтобы учет электрической энергии проходил через прибор учета ИП Шамхалов. После произведенного монтажа оба прибора учета электрической энергии были опломбированы. 13.02.2008 г. согласно акту б/н Ширвановым М.И. была произведена замена электрического счетчика, снят электрический счетчик: тип СО-И466 № 276514, показания 6807 и установлен прибор учета Тип ЦЭ6807П, год выпуска 2008 № 0712980101102521, показания 00000. При производстве работ была снята пломба. С 1 января 2005 года расчеты за поставленную и потребленную электрическую энергию потребителя Шамхалова С.А. производились за вычетом электрической энергии, потребляемой для бытовых нужд в жилом доме Шамхалова С.А. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными на заседании судебной коллегии оригиналами указанных актов от 13.02.2008 г., составленных представителем ОАО «Дагэнерго» Ширвановым М.И. и актом замены (установки) счетчика электроэнергии от 27.07.2012 г., составленным представителем ОАО «Дагэнергосеть» Шамхаловым А.З. Согласно данному акту замена счетчика электроэнергии была произведена бригадой в составе Шамхалова А.З., Идрисова В. И., Агамова З., установленного в ООО «Люкск». Из данного акта следует, что был снят счетчик 3733 074798010079, показания 37131, тип-каскад 310 мт и установлен счетчик 5000412462194, показания-0000. Эти обстоятельства подтверждаются также подлинными квитанциями об оплате за потребный газ за 2015-2016 гг., которые были обозрены в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что оплата за потребленную электрическую энергию Шамхаловым С.А. производится по двум приборам учета, отдельно за бытовое пользование энергией и отдельно за потребленную электрическую энергию в магазине «Люкс».

Согласно исследованному судом уведомлению об ограничении потребления электроэнергии по 03.11.2015 г. по состоянию на 03.11.2015 г. за ИП Шамхаловым С.А. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2353,36 рублей.

В связи с этим Дербентское ОЭ ПАО «ДЭСК» 03.11.2015 г. направило в адрес руководителя магазина «Люкс » уведомление о нарушении сроков оплаты, в котором ответчик предложил в течение 13 дней оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждал, что в случае неисполнения требования об оплате задолженности предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению магазина «Люкс» по адресу: Дербентский район, будет приостановлено.

Уведомление Шамхалову С.А. вручено не было, без указания причин не вручения.

17.11.2015 года в адрес Дербентского РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» поступило уведомление Дербентского ОЭ ПАО «ДЭСК» о введении полного ограничения подачи электрической энергии с 30.11.2015 года в отношении потребителя магазина «Люкс» находящегося по адресу: Дербентский район, пос. Белиджи.

30.11.2015 года в отношении потребителя магазин «Люкс» ИП Шамхалова С.А. введено полное ограничение подачи электроэнергии, путем отсоединения от сети. Одновременно в тот же день в отношении бытового абонента Шамхалова С.А. также введено полное ограничение подачи электроэнергии, путем отсоединения от сети. Подключение дома по адресу: <адрес> по настоящее время не осуществлено.

Судом установлено, что потребитель Шамхалов С.А. не был надлежащим образом уведомлен о возможном прекращении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, а задолженности за потребление электроэнергии у него на момент отключения электроэнергии не было.

Судом установлено, что истец Шамхалов С.А. не был предварительно письменно уведомлен о частичном ограничении режима потребления электрической энергии либо о невозможности введения частичного ограничения по технической причине.

Полное ограничение режима потребления произведено 30.11.2015 г. без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиками суду не представлено

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней-
после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке,
указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по
обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического
обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к
общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, -
через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления)
потребителя.

В соответствии с пунктами 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику
предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения
задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня
передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления)
предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала
ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической
возможности введения ограничения приостановлено без предварительного
введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до
сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по
почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение
установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при
наличии технической возможности вводит ограничение предоставления
указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с
предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-
должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в
соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении
образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения
ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а". "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по
оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической
энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса
поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода
вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого
имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до
предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор
введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе
вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-
потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения
режима потребления в случае непогашения им образовавшейся
задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по
оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической
энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса
поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода
вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за
15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор
введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе
вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-
потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения
режима потребления в случае непогашения им в полном объеме
образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с
указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель
должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о
планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимаюпщх устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

На основании пункта 22 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если до указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления даты предполагаемого введения ограничения режима потребления потребителем в полном объеме исполнено требование о погашении задолженности или представлены документы, свидетельствующие об otcjo-ctbhh у него задолженности, либо устранены иные причины, обусловившие введение ограничения режима потребления, то ограничение режима потребления не вводится.

В случае если до даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил, потребителем заключен и начал исполняться новый договор, на основании которого осуществляется продажа такому потребителю электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии, то ограничение режима потребления в отношении такого потребителя не вводится.

Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил.

Если инициатором введения ограничения является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителю, в отношении которого введено ограничение режима потребления, то подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения оснований для введения ограничения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то сетевая организация обязана не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать субисполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом сетевой организации уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено ограничение режима потребления, и об отмене ограничения, а субисполнитель обязан в срок, не превышающий 23 часов с момента получения такого уведомления от сетевой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил, выполнить организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления.

Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства N 442 инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела и на законе выводу о том, что Дербентский ОЭ ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" как инициатор и Дербентское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» как исполнитель введения ограничения режима потребления несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ПС РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 547 ПС РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 50 400 рублей 00 копеек за аренду генератора согласно договору; в размере 32 000 рублей 00 копеек за покупку генератора «CENTURION» BG4500S, расходы на топливо в размере 38 679 рублей 00 копеек; расходы на покупку провода и рубильника в размере 1 958 рублей-

Суду был представлен договор аренды бензинового-генератора от 21.12.2015 года заключенный между ИП Курбановым М.М. и Шамхаловым С.А., согласно которому Шамхалову С.А. предоставлен с 21.12.2015 года по 21 февраля 2016 года бензиновый-генератор стоимостью 35000 рублей, стоимость арендной платы 50400 рублей, что следует из п. 3.2 и 3.3 указанного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о взыскании убытков за аренду бензинового генератора, истец обосновал необходимость их несения в связи с отсутствием электричества.

Доказательств, подтверждающих доводы о необходимости оплаты за аренду, больше стоимости бензинового генератора почти полтора раза, истцом в суд не представлено.

Расходы истца в связи с приобретением бензинового генератора, находится в прямой причинной связи с действиями ответчиков по незаконному отключению дома истца от энергоснабжения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 18 февраля 2016 года Шамхалов С.А. оплатил РШ Габибуллаеву Г. за приобретение бензинового генератора «CENTURION» BG4500S деньги в сумме 32000 рублей.

Из заключения специалиста № 01-05/2016 от 13.05.2016 года, составленном оценщиком-экспертом Абдуллаевым Т.М., следует, что рыночная стоимость бензинового генератора «CENTURION» BG4500S 3,2 квт 230В с учетом износа составляет 27000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с необходимостью приобретения: бензина для электрогенератора в размере 44579 рублей, провода и рубильника в размере 1958 рублей, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе пояснения истца, согласно которым бензин приобретался им, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства приобретения в спорный период генератора, суд посчитал что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по приобретению бензина, а также наличие причинно-следственной связи между данными расходами и незаконными действиями ответчика по отключению электричества в жилом доме истица.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по прекращению электроснабжения дома истца и его нуждаемостью в спорный период времени в использовании альтернативного источника энергии для снабжения дома электричеством, горячим, холодным водоснабжением и теплоснабжением и отнес понесенные в этой связи расходы к реальному ущербу Шамхалова С. А.

Суд счел правильным взыскание с ответчиков в пользу истца убытков: разницы между начальной и остаточной стоимости бензогенратора в сумме 5000 рублей (заключение специалиста № 01-05/2016 от 13.05.2016 года), за приобретение бензина для электрогенератора в размере 44579 рублей, провода и рубильника в размере 1958 рублей (квитанция от 21.12.2015 г. на сумму 1958 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 1, 2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или упономоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями Дербентского отделения ПАО «ДЭСК» и Дербентского РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» были нарушены права истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы представителя истца по доверенности Меджидова Р.К. о том, что договор на поставку электроэнергии с Шамхаловым С.А. не заключался, судом признан необоснованными, поскольку Шамхалов С.А. зарегистрирован в жилом доме, пользуется электроэнергией и оплачивает ее.

Как пояснил в судебном заседании истец, в результате отключения электроэнергии он в течение шести месяцев испытывал определенные неудобства.

Данные пояснения истца суд не поставил под сомнение, поскольку является очевидным, что вследствие отключения энергоснабжения Шамхалов С.А. испытывал определенные неудобства.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, суд счел возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что отключение энергоснабжения не повлекло тяжелых последствий для здоровья Шамхалова С.А. (доказательств обратного суду не представлено), суд посчитал заявленную истцом сумму компенсации в размере 100000 рублей чрезмерно завышенной, и взыскал с ответчиков сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что Шамхалов С.А. обратился Дербентское отделение «ПАО «ДЭСК» с письменной претензией 18.01.2016 г., в которой просил возобновить режим полного потребления электрической энергии потребителю Шамхалову С.А., по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени подача электрической энергии потребителю Шамхалову С.А. не возобновлена.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере 25768,50 рублей (5000 рублей разница между начальной и остаточной стоимости бензогенератора, расходы на приобретения: бензина для электрогенератора в размере 44579 рублей, провода и рубильника в размере 1958 рублей) * 50%).

Судом установлено, что на день рассмотрения дела электроснабжение жилого дома истца не восстановлено, поэтому требования в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению режима полного потребления электрической энергии удовлетворены.

Истцом понесены расходы на составление заключения оценщиком-экспертом от 13.05.2016 года согласно квитанции № 01-05 от 13.05.2016 в сумме 3500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежали взысканию расходы, понесенные на составление заключения по определению размера остаточной стоимости бензинового генератора в сумме 3500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что АО «Дагестанская сетевая компания» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку исполнило уведомление от ПАО «ДЭСК», согласно регламенту взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и отключило подачу электроэнергии потребителю магазина «Люкс», судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ДЭСК» уведомило АО «Дагестанская сетевая компания» о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии Шамхалову С.А. как потребителю магазина «Люкс». Однако от 17.11.2015 г. АО «Дагестанская сетевая компания» отключила электроэнергию, подаваемую и в жилой дом Шамхалова С.А. Доводы жалобы о том, что Шамхалов С.А. не является бытовым потребителем электроэнергии, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции в решении. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, тщательно проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского районного суда от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МРСК по доверенности С.Э. Гасановой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: