Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2023 ~ М-156/2023 от 13.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело № 2-238/2023

07 апреля 2023 года                     п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погудиной Дарьи Михайловны к администрации Оричевского района Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Погудина Д.М. обратилась в суд с иском к администрации Оричевского района Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивирует тем, что она работает в администрации Оричевского района Кировской области на должности консультанта, <данные изъяты> по трудовому договору от 26.10.2022 года №.

Распоряжением №/к от 02.03.2023 года в отношении неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка администрации Оричевского района, утвержденного распоряжением администрации Оричевского района от 22.12.2022 года №, выразившегося в опоздании на работу 02.02.2023 года утром на 30 минут.

Считает указанное распоряжение незаконным, по следующим основаниям: данное распоряжение не основано на каких-либо подтвержденных фактах. Опоздание на работу 02.02.2023 года отсутствовало, а указанное привлечение к дисциплинарной ответственности - давление главы Оричевского района Л. и заведующего юридическим отделом К. для отзыва искового заявления, поданного ею в Оричевский районный суд Кировской области об обжаловании их противоправных действий.

Общие обязанности для всех работников установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка и других локальных актах организации (ст. 8, 189 ТК РФ).

Кроме того считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен в виду следующего: в соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. До настоящего времени служебное расследование не проведено, акт не затребован, давление со стороны Л. и К. продолжается.

17.02.2023 года глава Оричевского района Л. вызвал её в кабинет в 15.56 ч. и в присутствии К. и М. пытался вручить непонятные документы. Данный факт произошел после вызова её в следственный комитет РФ по вопросу коррупционной деятельности Л.

Служебная проверка, в соответствии с действующим законодательством, в отношении неё не проводилась, докладная записка К. не рассматривалась, также все документы подготовлены неуполномоченным на это заинтересованным лицом К. Степень и наличие её вины, в так называемом неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не устанавливались.

Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания №/к от 02.03.2023 года принято на основании какой-то докладной записки К. с которой она не ознакомлена до настоящего времени.

Считает, что как основание для взыскания «опоздание на работу 02.02.2023 года на 30 минут» не соответствует действительности по следующим основаниям.

Во-первых, распоряжение администрации Оричевского района от 02.03.2023 года №/к не содержит какой-либо конкретики, нет обоснованных фактов. Во-вторых, привлекают её к дисциплинарной ответственности для организации давления со стороны Л. и К. для отзыва её заявлений об их противоправных коррупционных действиях.

Распоряжением администрации Оричевского района «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за февраль 2023 года №» от 01.03.2022 года ей снижен размер премии до 8 % на основании пункта 8.5 Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Оричевского района, утвержденных решением Оричевской районной Думы от 04.03.2022 года №.Основания для снижения указаны К. «Нарушение служебного распорядка 02, 09, 13, 22 февраля 2023 года. 07.02.2023 года несоблюдение служебной дисциплины». До настоящего времени она с указанными документами не ознакомлена. Основания для снижения отсутствуют.

Таким образом, распоряжение № от 01.03.2023 года в части снижения ей суммы премии подлежит отмене, т.к. является незаконным и необоснованным.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и головных болях, повлекших депрессию. Как следствие снизился иммунитет, продолжительное время находилась на амбулаторном лечении в связи с простудными заболеваниями. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20000 рублей 00 копеек.

Своими действиями, а именно привлечением её к дисциплинарному взысканию, о котором известно широкому кругу лиц, включая её коллег, работодатель опорочил её честь и достоинство, а также деловую репутацию. Исходя из этого, считает, что для восстановления деловой репутации работодатель обязан публично принести ей свои извинения на рабочем совещании в администрации района и выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей 00 копеек.

Просит суд: отменить распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на Погудину Д.М. №/к от 02.03.2023; взыскать с администрации Оричевского района Кировской области компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей; отменить распоряжение администрации Оричевского района Кировской области № от 01.03.2023 года в части снижения истцу размера премии и обязать ответчика выплатить её премию в полном объеме; обязать главу Оричевского района Л. публично принести извинения за действия, порочащие её деловую репутацию, честь и достоинство.

В судебное заседание истец Погудина Д.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (л.д.25, 26), просила рассмотреть дело без её участия. (л.д. 27)

Представитель ответчика администрации Оричевского района Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы.

Воспользовавшись своим правом отказаться от заявленных требований, истец не нарушает права и законные интересы других граждан. В то же время отказ от заявленных требований не противоречит закону. В связи с чем, суд принимает данный отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░