Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-78/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-678/2023                                           копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Т.Э. к Некрасов С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Рылова Т.Э. обратилась в суд с иском к Некрасов С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, в обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка установлена договором в размере 162 600 рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до июня 2025 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчика на земельный участок и право залога истца на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик произвел уплату лишь первого платежа по договору купли-продажи земельного участка в сумме 4042 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой внести суммы просроченных платежей и пени. ДД.ММ.ГГГГ претензия по истечении срока хранения направлена обратно истцу. Таким образом претензия считается полученной ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рылова Т.Э. и Некрасов С.А.; возвратить в собственность Рылова Т.Э. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Некрасов С.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика Некрасов С.А. извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений статьи 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рылова Т.Э., в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и Некрасов С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № №, в соответствии с которым Некрасов С.А. приобрел у ИП Рылова Т.Э. в собственность земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 813 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Номер на плане поселка 19ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4042 руб., в соответствии с Приложением №, начиная с июня 2020 года по июнь 2025 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора) (л.д.5-6).

Истец свои обязательства по договору исполнила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Некрасов С.А. и залог в силу закона в пользу Рылова Т.Э. на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, а также сумму пени, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик произвел оплату лишь первого платежа по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4042 руб. Иных доказательств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, пояснившей, что со стороны ответчика платежи в обеспечение исполнения обязательств по договору в полном объеме не произведены – ответчиком оплачено 4042 руб. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по договору купли-продажи земельного участка (более 50% от суммы договора) в установленные в договоре сроки, просрочка платежа допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рылова Т.Э. к Некрасов С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № № общей площадью 813 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рылова Т.Э. и Некрасов С.А..

Прекратить право собственности Некрасов С.А. на земельный участок, общей площадью 813 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Некрасов С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 813 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 813 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Рылова Т.Э..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                  А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                               А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-678/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000091-76