Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-2074/2019;) ~ М-1895/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-93/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрасова Виталия Александровича к Пагаевой Инне Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и взыскании пени за просрочку платежа

установил:

Юрасов Виталий Александрович обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к Пагаевой Инне Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г. в размере ... рублей, взыскании пени за просрочку платежа в размере ... рублей, взыскании судебных издержек на оплату услуг юриста в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 07 декабря 2017 года между Юрасовым В.А. и Пагаевой И.Л. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Истец продал, принадлежащее ему на праве собственности, а Ответчик купил в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... и включающее в себя здания спальных корпусов № 6-11, 13, 14.

Истец полностью выполнил свои обязанности, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленное Договором недвижимое имущество. Стоимость недвижимого имущества составила ... рублей.

Согласно п.5 Договора купли-продажи, сумма должна быть выплачена Ответчиком Истцу в рассрочку, в том числе:

... рублей - оплачивается до 31.12.2017г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2018г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2019г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2020г.

Указанная сделка и право собственности Ответчика на недвижимое имущество зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2017г.

Ответчик до настоящего времени так и не исполнил свои обязательства в надлежащем виде.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Заключенный между сторонами Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, не оспаривается, не расторгнут и действует по настоящее время. Следовательно, обязательства Ответчика об уплате денежных средств возникли из договора и должны исполняться в соответствие с договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, п. 5 Договора, за просрочку платежа более чем на 3 дня, предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просрочка в возврате денежных средств за период с 01.01.2018 года по 25.09.2019 года включительно составила ... рублей.

Истец 29.07.2019г. направил в адрес Ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договорных отношений, ответ на претензию был получен 02.09.2019г. Причины, по которым Ответчик не исполняет свое обязательство по договору, не имеют правового значения для разрешения спора.

Не обладая специальными знаниями для подготовки искового заявления, Истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем, понес дополнительные судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг на сумму ... рублей.

В судебное заседание истец Юрасов Виталий Александрович не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Юрасова Виталия Александровича – Мишелова А.А., действующая на основании доверенности 77 АГ 1739914 от 10.12.2019г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пагаева Инна Львовна исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в п. 1 Договора купли-продажи два объекта недвижимости, а именно спальный корпус № ... и спальный корпус № ... не являются собственностью Юрасова В.А. Данные по выпискам из ЕГРН не совпадают с реальными объектами, которые продает Юрасов В.А. Так спальный корпус № 7 по выписке назначение: нежилое. Площадь: общая ... кв.м. Этажность: 1, а реальный продаваемый объект - это капитальное трёхэтажное строение без окон и дверей, общей площадью ... кв.м. Спальный корпус № 11 по выписке назначение: нежилое. Площадь: общая ... кв.м. Этажность: ..., а реальный продаваемый объект - это капитальное двухэтажное здание (гостевой дом), общей площадью ... кв.м.

При подписании договора купли-продажи Юрасов В.А. гарантировал, что разрешительная документация на эти корпусы у него есть и что он прекрасно понимает, что в отсутствие таковых он не может продавать объект. Указывал на тот факт, что не успел в судебном порядке признать право собственности на эти корпусы, так как этим вопросом необходимо заниматься, находясь в г. Сочи, а он проживает в г. Зеленограде и не может оставить свою работу.

При подписании Договора купли-продажи с Юрасовым В. А. в устном плане были оговорены следующие условия:

расчет за недвижимость Пагаева И.Л. начинает производить, только после получения документации на продаваемый объект (технические условия на все спальные корпусы по электрификации, разрешительная документация на спальные корпусы №    7 и №    11, правоустанавливающие документы, на основании которых заключен Договор аренды на земельный участок), документацию на объект Юрасов В.А. предоставит Пагаевой И.Л. только, после прохождения регистрации Договора купли-продажи в Росреестре, (именно по этой причине в самом Договоре купли-продажи не было пункта о самовольных строениях, так как в этом случае был бы получен отказ в регистрации; Юрасов В.А. гарантировал снятие обременения с корпусов при оплате за них, (в Договоре купли-продажи указана цена за каждый корпус отдельно именно по этой причине).

С момента подписания Договора купли-продажи по настоящее время Пагаева И.Л. под различными предлогами не может получить документацию от Юрасова В.А. Если разрешительная документация отсутствует, то спальные корпусы, признаются самовольными строениями. И в этой связи можно говорить о том, что Юрасов В. А. продаёт объекты недвижимости, собственником которых он не является.

Исходя из того, что Юрасов В. А. не является собственником спальных корпусов № 7 и № 11, он изначально не имел права на продажу этих объектов. Имущество, которое продает Юрасов В.А. по Решению Лазаревского районного суда от 11 августа 2017 года находится под запретом осуществления предоставления услуг по размещению организованных групп детей. На момент подписания Договора купли-продажи этот запрет уже вступил в законную силу и не отменен по настоящее время, в связи с чем, она остается без возможности заработка.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Юрасова Виталия Александровича к Пагаевой Инне Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и взыскании пени за просрочку платежа подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи, в таком случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалами дела судом установлено, что 07 декабря 2017 года между Юрасовым В.А. и Пагаевой И.Л. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Истец продал, принадлежащее ему на праве собственности, а Ответчик купил в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... и включающее в себя здания спальных корпусов № 6-11, 13, 14.

Стоимость недвижимого имущества составила ... рублей.

Согласно п.5 Договора купли-продажи, сумма должна быть выплачена покупателем продавцу в рассрочку, в том числе:

... рублей - оплачивается до 31.12.2017г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2018г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2019г.;

... рублей - оплачивается в срок до 31.08.2020г.

Указанная сделка и право собственности Пагаевой И.Л. на недвижимое имущество зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2017 г.

Заключенный между сторонами Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, покупателем не оспаривается в судебном порядке, не расторгнут и действует по настоящее время.

Ответчик Пагаева И.Л. признала факт получения товара, при этом доказательств оплаты переданного товара в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы ответчика Пагаевой И.Л. о том, Юрасов В. А. не является собственником спальных корпусов № 7 и № 11 в связи с чем, он изначально не имел права на продажу этих объектов, суд не может принять во внимание, поскольку они направлены на оспаривание состоявшегося между сторонами Договор купли-продажи, тогда как указанный договор ответчиком не оспаривается и предметом спора не является.

Также, суд считает несостоятельным утверждение ответчика Пагаевой И.Л. о том, что оплату за недвижимость Пагаева И.Л. должна была начинать производить только после получения документации на продаваемый объект от Юрасова В.А., тогда как указанную документацию она по настоящее время не получила.

Как следует из Договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между сторонами 07 декабря 2017 г., указанного условия договор не содержит, и доказательств этого суду не предоставлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, на основании исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчик Пагаева И.Л. свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества по цене и в срок, указанный в договоре не исполнила, при этом зарегистрировала за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, тем самым приняв их, отказывается оплатить за них денежную сумму, предусмотренную договором купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 07.12.2017 г. в размере ... рублей, а именно ... рублей, которые должны были быть оплачены до 31.12.2017г. + ... рублей которые должны были быть оплачены в срок до 31.08.2018г. + ... рублей которые должны были быть оплачены в срок до 31.08.2019г.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из п. 5 Договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между сторонами 07 декабря 2017 г., в случае просрочки платежа более чем на 3 дня, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета пени за каждый день просрочки за период с 04.01.2018 г. по 25.09.2019 г., ее размер составляет ... рублей. При этом правильность выполненного расчета неустойки ответчиком не оспаривалась. Суд соглашается с правильностью выполненного истцом расчета неустойки и считает его верным.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до ... руб., что, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом компенсационной природы неустойки при отсутствии оснований, позволяющих вынести суждение о возникновении на стороне истца убытков, превышающих указанный размер неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чека-ордера Сбербанк от 26.07.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере ... копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования Юрасова Виталия Александровича к Пагаевой Инне Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и взыскании пени за просрочку платежа удовлетворены частично (... рублей + ... рублей), размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции договора № 000062 за составление искового заявления Юрасовым В.А. ООО «Эксперт Сервис» оплачено ... рублей. Указанная сумма судебных издержек на оплату услуг юриста также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрасова Виталия Александровича к Пагаевой Инне Львовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и взыскании пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с Пагаевой Инны Львовны в пользу Юрасова Виталия Александровича задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2017 г. в размере 4 450 000 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пагаевой Инны Львовны в пользу Юрасова Виталия Александровичат пени за просрочку платежа в размере ...) рублей.

Взыскать с Пагаевой Инны Львовны в пользу Юрасова Виталия Александровича государственную пошлину в размере ...) рублей.

Взыскать с Пагаевой Инны Львовны в пользу Юрасова Виталия Александровича расходы на составление искового заявления в размере ...) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья                         И.Р. Арбиева