Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2023 ~ М-100/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2260/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000177-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Мозжжерину Виталию Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» обратилось в суд с иском к Мозжжерину В.М. о взыскании задолженности по договору займа образовавшейся за период с 14.12.2020г. по 19.06.2021г. в размере 67 362 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2 220 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 09.11.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» 14.07.2021 заключен договор уступки прав требования. Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПО Сегмент» 14.07.2021 также заключен договор уступки прав требования. Далее ООО «ПО Сегмент» передало ООО «Профит» права требования по соглашению об уступке прав требования от 12.07.2021. На основании агентского договора от 01.06.2021 юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности перед ООО «Профит» осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ». 19.07.2021 ООО «Профит» переименовано в ООО «Орбита». 20.04.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Мозжжерин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено материалами дела, 09.11.2020 между Мозжжериным В.М. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № 11-4100102-2020 по условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 325200 руб. (30000 – займ, 2520 – сумма страхового вознаграждения) на срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых.

Договор займа был заключен в электронной форме с подписанием документов электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, форма договора займа соблюдена, он является заключенным, ответчик ознакомлен с общими условиями договора займа.

Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

14.07.2021 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключили Договор уступки прав требования № 14-07/2021, в том числе прав требования по договору № 11-4100102-2020 от 09.11.2020, заключенному с ответчиком.

Договором уступки прав требований № 14/07/2021-01.1 от 14.07.2021 г., заключенным между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 11-4100102-2020 от 09.11.2020, заключенному с ответчиком, были переданы ОСЮ «ПО СЕГМЕНТ», в объёме и на условиях существовавших к моменту перехода прав.

ООО «ПО СЕГМЕНТ» передало ООО «ПРОФИТ» права требования, в том числе в отнесении договора потребительского займа № 114100102-2020 от 09.11.2020, заключённому с ответчиком, по соглашению об уступке прав требования на портфель договоров № 2-КП от 12.10.2021.

На основании Агентского договора № ПРОФИТ-ПОС от 01.06.2021 юридические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц ООО «ПРОФИТ» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ».

Решением № 3 от 19.07.2021 г. ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

Мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 20.04.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебной приказа о взыскании с должника Можжерина В.М. задолженности по договору займа.

Факт исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказан.

Согласно представленному расчету, задолженность, с учетом частичного погашения в размере 10957,80 руб., за период с 14.12.2020 по 19.06.2021 составила в размере 67 362 рубля, из которых:

       -задолженность по основному долгу в сумме 26 944,80 руб.

       -задолженность по процентам в сумме 40417,20 руб.

Размер процентов не превышает 1,5-кратный размер суммы займа, ввиду чего нарушений Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” не усматривается.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил. Неустойка по договору не начислялась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 67 362 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в общем размере 2 220 рублей 86 копеек.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 148 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным почтовым реестром (л.д.57).

Указанные расходы, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся к издержкам сторон, связанным с рассмотрением настоящего дела и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,59,98,194-198,167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мозжжерина Виталия Максимовича (№) в пользу ООО «Орбита» (№) задолженность по договору займа № 11-4100102-2020 от 09.11.2020 за период с 14.12.2020 по 19.06.2021 в размере 67 362 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 220 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек, а всего: 69731 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.