Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2021 ~ М-4135/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4116/2021

55RS0001-01-2021-005749-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием ответчика Китаева А.В., рассмотрев «27» июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Китаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Китаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76279,58 рублей, из них 7790,86 рублей – задолженность по процентам, 59789,15 рублей – задолженность по основному долгу, 1599,57 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. В соответствии с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 76279,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 2488 рублей.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Китаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Китаевым А.В., на основании заявления, а также согласия последнего, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 75460 рублей, под 23,8% годовых, сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В силу положений, заключенных в п. 1.8. указанных Условий, на заемщика возложена обязанность возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Китаева А.В. денежные средства в сумме 75460 рублей.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил.

Указанное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что также относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуто.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности Китаева А.В. по кредитному договору № составляет 76279,58 рублей, из которых: 7790,86 рублей – задолженность по процентам, 59789,15 рублей – задолженность по основному долгу, 1599,57 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Напротив, данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицал, требования истца признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, и учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Китаева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Китаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Китаева А.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76279,58 рублей, из которых: 59789,15 рублей – задолженность по основному долгу; 7790,86 рублей – задолженность по процентам; 1599,57 рублей – задолженность по неустойке; 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Китаева А.В. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья:                    п/п            В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021 года

Копия верна: