Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2023 от 27.01.2023

УИД № 75RS0023-01-2023-000294-18

Уголовное дело № 1-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чита                                              27 февраля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Котиевой А.З.,

подсудимого Хворова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении:

Хворова ВВ, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Хворов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Хворов В.В., находился <адрес>, где на полу он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Хворова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона.

29 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Хворов В.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в коридоре общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 занят конфликтом с иным лицом и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял с пола, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 15000 рублей с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А12», Хворов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хворова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Хворов В.В. и его защитник – адвокат Подопригора К.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Хворов В.В. и потерпевший Потерпевший №1 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. При этом подсудимый Хворов В.В. пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Котиева А.З. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хворова В.В. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные характеризующие Хворова В.В., суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хворов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладил перед потерпевшим причиненный вред, путем возмещения причиненного имущественного вреда в полном объеме, принесения извинений, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примирение между подсудимым Хворовым В.В. и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией потерпевшего по данному вопросу.

Исходя из материалов уголовного дела, Хворов В.В. <данные изъяты> согласно характеристике участкового-уполномоченного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите жалоб и заявлений от соседей на Хворова В.В. не поступало, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Хворова В.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом того, что вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен подсудимым Хворовым В.В. в полном объеме, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хворова В.В., как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Подопригора К.А. за оказание юридической помощи подсудимому Хворову В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хворова В.В., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Хворова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Хворова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Подопригора К.А. за оказание юридической помощи подсудимому Хворову В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                                   Ю.С. Бахарева