Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 31.10.2023

уголовное дело № 1-275/2023

(следственный № 12301950005000422)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001274-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 30 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф.,

подсудимой Шумиловой Л.А.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумиловой Л.А., <данные изъяты> 7, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Шумилова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося на участке местности, <адрес>, кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в размере 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Шумилова Л.А. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В предварительном слушании подсудимой в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

     В судебном заседании подсудимая Шумилова Л.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ей понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

     Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимой Шумиловой Л.А. ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой Шумиловой Л.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Шумилова Л.А. органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шумилова Л.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном заключении.

    Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется Шумилова Л.А., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая данные о личности Шумиловой Л.А., а также поведение последней в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Шумиловой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Шумиловой Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также данные о личности, <данные изъяты>), не судима (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействие органу следствия по установлению обстоятельств путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при объяснении и проверке показаний на месте <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шумиловой Л.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, признание исковых требований потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шумиловой Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шумиловой Л.А. предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой Шумиловой Л.А. могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Шумиловой Л.А. наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, следовательно, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отсутствуют, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Шумиловой Л.А. суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекс Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам ее совершения и личности виновной.

.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ей отсрочки отбывания наказания, применения ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

     Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 15000 рублей (л.д. 37), который был поддержан ею в письменном заявлении.

Подсудимая Шумилова Л.А. исковые требования потерпевшей признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Шумиловой Л.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Л.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек коричневого цвета, переданный потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков