Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 15.01.2020

Дело № 11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тыняной Я.С. о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Тыняной Я.С.

на определение мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 06.11.2019, которым постановлено:

«Заявление Тыняной Я.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тыняного С.Н. в пользу Тыняной Я.С. возмещение расходов на представителя в размере 4000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего 5000 руб.».

У С Т А Н О В И Л:

Тыняная Я.С. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тыняной Я.С. к Тыняному С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходов виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., которые просила взыскать с Тыняного С.Н., в свою пользу.

Судьей поставлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тыняна Я.С. просила определение мирового судьи отменить, поскольку считает, частичное удовлетворение заявления нарушает баланс прав и обязанностей сторон, просит вынести новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, определение судьи, разрешив вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Тыняной Я.С. к Тыняному С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тыняной Я.С. и Лихторович С.В., согласно которому последняя обязалась оказать юридическую помощь: устную консультацию, правовой анализ ситуации, сбор необходимых документов, подготовка искового заявления, а также представление интересов в суде. Сторонами согласована стоимость услуг в размере 30 000 руб., денежные средства уплачены заявителем, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, удовлетворяя частично заявление Тыняной Я.С., взыскал с Тыняного С.Н. судебные расходы в размере 4000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

Вместе с тем, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение мирового судьи, увеличив сумму судебных издержек, а именно: составление искового заявления – 3 000 руб., участие представителя в одном судебном заседании – 2 500 руб., оставив расходы по оплате госпошлины в размере определенном мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 6 ноября 2019 года по заявлению Тыняной Я.С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-1387/37/2016 изменить, увеличить сумму судебных расходов подлежащих взысканию с Тыняного С.Н. в пользу Тыняной Я.С. до 6 500 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Филипов В.А.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12.02.2020.