Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

           7 сентября 2023 г.                                                     село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумерова Р.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции Мифтахова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции Мифтахова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ – при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Гумеров Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку указанного правонарушения не совершал и в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Вышеуказанный пассажир сидел сзади переднего пассажира, справа на заднем сиденье, инспектор, который остановил его, стоял справа проезжей части, со стороны переднего пассажира, задние стекла автомобиля затонированы. В момент остановки инспектор не мог видеть наличие у него пассажира на заднем сиденье, и пристегнут он или нет. Через 20 секунд после остановки инспектор увидел его супругу (Гумерову Л.Н.), без пристегнутого ремня безопасности. До остановки инспектором они ехали уже продолжительное время, 4-х летний ребенок на переднем сидении плакал и нервничал, из-за чего, воспользовавшись моментом остановки, Гумерова Л.Н. отстегнула ремень безопасности и начала успокаивать ребенка, о чем он объяснил и инспектору. Он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>, в чем ему было отказано письменным определением инспектора ГИБДД. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, так как не знал о том, что в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Гумеров Р.А. в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился, ходатайствуя в жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена Гумерову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

Жалоба сдана Гумеровым Р.А. в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати в почтовом конверте.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Гумеровым Р.А. копии данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек в 24 часа последних суток – ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N, от 21 июня 2011 года N, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом явно незначительного срока просрочки – 2 дня, суд полагает возможным ходатайство Гумерову Р.А. удовлетворить и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26. 2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Гумеров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на 161 км 700 м автодороги Казань-Оренбург в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, непристегнутого ремнем безопасности, а именно нарушив правила применения ремней безопасности, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции Мифтахова Ф.Ф..

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении Гумеровым Р.А. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом, в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае сотрудником полиции визуально было установлено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не доверять показаниям и составленным сотрудником ДПС материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником ДПС документах, представлено не было.

Суд находит, что порядок привлечения Гумерова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соблюден.

В ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудник полиции установив, что Гумеров Р.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обоснованно привлек последнего к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, непосредственно после его выявления, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ГИБДД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к Гумерову Р.А., предвзятого к нему отношения, материалы дела не содержат.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Таким образом, судья находит квалификацию действий Гумерова Р.А. по ст. 12.6 КоАП РФ верной.

Гумеров Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание ему в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Ходатайство Гумерова Р.А. о направлении материалов дела об административном правонарушении разрешено путем вынесения соответствующего определения должностным лицом административного органа, что в целом соответствует положениям процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, судья

          Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции Мифтахова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гумеров Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, -    оставить без изменения, жалобу Гумерова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                                                  Судья

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2023 года.