Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2013 (2-6464/2012;) ~ М-5532/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-417/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Саркисове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2013 по иску Лукомской ВГ к ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключенного договора был выдан полис №. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО по рискам: «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик, приняв необходимые документы от истца о наступлении страхового случая, на дату рассмотрения дела судом не выплатил истцу страховое возмещение. Истец, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 837 798 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по договору страхования в размере 837 798 руб., стоимость услуг представителя в размере – 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 12589 руб. 06 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата досудебной экспертизы в размере – 4500 руб., по закону «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Щербакова О.С., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по договору страхования в размере 304341 руб. 49 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб. Поддержала уточненные исковые требования, а также доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Молчанова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключенного договора был выдан полис №. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков: «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

Судом установлено, что в период действия договора страхования, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по КАСКО, предоставив все необходимые документы. Ответчик, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 503 066 руб. 20 коп.

Истец обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 837 798 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Предметом спора является недоплаченная, по мнению истца, разница страхового возмещения в размере 304 341 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец обратился в суд с целью возмещения ответчиком недостающей стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, для разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП.

Проведение исследования было поручено экспертам ООО, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 807 407 руб. 69 коп., с учетом износа 655 465 руб. 49 коп. (л.д.№).

Суд находит, что указанное заключение может быть положено в основу решения. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В связи с этим страховая компания, согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере – 304 341 руб. 49 коп., определенном как разница между рассчитанной судебным экспертом и уже выплаченной ответчиком истцу (807 407 руб. 69 коп. – 503 066руб. 20 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере – 4500 руб. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.36 ст. 333 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6243 руб. 41 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лукомской ВГ страховое возмещение в размере 304 341 руб. 49 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 323 841 руб.49 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6243 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: