Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-679/2023 от 01.02.2023

К делу № 1-679/2023

23RS0041-01-2023-001856-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                        Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания                  Леоновой Д.Е.

помощнике судьи                     Завгородней Е.В.

с участием государственного обвинителя       Юрьевой Э.Ю.

подсудимого                                                        Козлова С.С.

защитника подсудимого                      Лобачевой М.В. орд.№, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов С.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Козлова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Филипенко Г.Н. После чего, около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено Козлов С.С., находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что вокруг него никого НЕТ И ЕГО ДЕЙСТВИЯ НОСЯТ тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, прошел в помещение кухни, где взял в руки микроволновую печь марки «»LG» стоимостью 10 000 рублей и телевизор марки «Hyundai» диагональю 23 дюйма стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Филипенко Г.Н., которые взял в руки, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил последней значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей.

Потерпевшая – Филипенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила суд прекратить уголовное дело по обвинению Козлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый – Козлов С.С. просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Козлов С.С. загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Козлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, совершенное Козловым С.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшей Филипенко Г.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Козлова С.С. то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Козлова С.С. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: