Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 29.04.2022

Мировой судья с/у № ФИО2

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 г.                                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МК «Скорость-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО МК «Скорость-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Скорость-Финанс» задолженность в размере 40422,70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1412,68 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Скорость-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40422,70 рубля, представительских расходов в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1412,68 рублей и почтовых расходов в размере 114 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор № ФК-239/1901395 о предоставлении потребительского займа в размере 34070 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по договору не исполнила, от возврата долга уклоняется. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ФК-239/1901395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40422,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом представлены письменные доказательства, не отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что считает, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям п.п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В обоснование своих выводов о необходимости взыскания с нее суммы задолженности, суд сослался на договор от ДД.ММ.ГГГГ №ФК- 239/1901395 о предоставлении потребительского займа в размере 34070 руб. Между тем, как видно из материалов дела, ни указанный договор, ни приложения к нему надлежаще не заверены. Истцом вопреки указанным требованиям закона не представлены суду оригиналы, либо заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих получение спорных кредитных денежных средств, а также доказательства, в связи с чем, в иске необходимо было отказать.

Ссылка мирового судьи на то, что копии документов заверены представителем истца ФИО5, в соответствии с действующим законодательством, не обоснована, т.к. копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена уполномоченным лицом, каковым представитель истца не является.

Письменных возражений истца на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, был надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, была надлежаще извещена. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скорость финанс» и ФИО1 был заключён договор займа № ФК-239/1901395 в размере 34-70 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлен указанный договор займа, копия кассового расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Давая оценку представленным доказательствам на основании приведенных выше норм процессуального права, мировой судья признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 34070 рублей.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Доводам представителя ответчика о том, что истцом в подтверждение заключения договора займа представлены доказательства, заверенные представителем истца и не позволяющие удостовериться в их подлинности, мировым судьей при вынесении решения была дана оценка.

Аналогичные доводы были им заявлены при подаче апелляционной жалобы.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С силу требований части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Данные требования процессуального законодательства мировым судьей были также выполнены.

Представленные истцом в материалах дела договор займа и иные доказательства, положенные судом в основу решения, обоснованно не вызвали сомнения в их достоверности. Копии документов были заверены в соответствии с требованиями законодательства представителем истца.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в их совокупности. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░