Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-83/2023 от 09.01.2023

дело № 2-1368/2023

25RS 0007-01-2023-000130-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ерановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд к Ерановой Н.Н. с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Ерановой Н.Н. заключен договор потребительского займа <номер>. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а Еранова Н.Н. взяла на себя обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997 % годовых, а всего вернуть 127 200 руб. в срок до <дата> включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет с использованием функционала сайта ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети интернет расположенного по адресу greenmoney.ru. Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Еранова Н.Н. взятые на себя обязанности не исполнила.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен Договор № СФС-0422 уступки права (требований), на основании которого истцу передано право требования по договору потребительского займа <номер>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 150,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еранова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами н иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик Еранова Н.Н., используя функционал сайта ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети интернет расположенного по адресу greenmoney.ru, обратилась с заявкой на предоставление займа в размере 60 000 рублей со сроком возврата до <дата>.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Ерановой Н.Н. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

<дата> оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен Договор <данные изъяты> уступки права (требований), на основании которого истцу передано право требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по состоянию <дата> составила 84 150,14 рубля, из которой 41 220,10 рублей – основной долг, 42 930,04 задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ерановой Н.Н., а обязательство по оплате кредита последней надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 84 150,14 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ерановой Н.Н. в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 724,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ерановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ерановой Натальи Николаевны (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> ОУФМС России по ПК в Артемовском городском округе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 84 150,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     Д.Ю. Гладских