Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-43/2023

УИД 59MS0123-01-2023-003152-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                       2 ноября 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова Андрея Юнусовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 г. Сабитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Чердынский районный суд Пермского края, Сабитов А.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, направить дело на рассмотрение по месту его жительства. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в нарушение правил подсудности, поскольку его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении, осталось без внимания, мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края не рассмотрено по существу. Кроме того, он не знал о наложении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. При этом ссылается, что имевшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме погашена. Последнее перечисление взыскателю алиментарных удержаний было произведено 14 января 2021 г., что подтверждается справкой с места работы. Соответственно, на момент вмененного ему административного правонарушения, обязанность по уплате алиментов им была исполнена в полном объеме, а значит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 апреля 2016 г. подлежало отмене уже по состоянию на 14 января 2021 г.

Сабитов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении Сабитов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д. 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства Сабитова А.Ю. указан адрес: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края.

Однако мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, которому поступило дело об административном правонарушении в отношении Сабитова А.Ю. на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения Сабитова А.Ю. к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное Сабитовым А.Ю. ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрено.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2023 г. Сабитову А.Ю. вменено, что 23 июля 2023 г. в 12:08 он на 20 км автодороги Губдор-Чердынь Пермского края управлял транспортным средством LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2016 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья суда счел событие, состав административного правонарушения и вину Сабитова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанными.

Между тем, данные выводы нельзя признать обоснованными.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки.

Так, в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 14 апреля 2016 г., утвержденная начальником отдела-старшим судебным приставом, о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, без отметок о вручении данной копии постановления Сабитову А.Ю. (л.д. 3-4).

Также в деле имеется копия уведомления к исполнительному производству №-ИП о разъяснении Сабитову А.Ю., что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 21 сентября 2011 г. № о взыскании алиментов в срок, для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении за пользование должником специальным правом. При этом дата ознакомления Сабитова А.Ю. с уведомлением невозможна для прочтения (в силу качества печати) (л.д. 5). Вместе с тем, следует отметить, что указанное уведомление не является надлежащим подтверждением ознакомления Сабитова А.Ю. с постановлением от 14 апреля 2016 г. о временном ограничении на пользование специальным правом.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что на момент управления транспортным средством 23 июля 2023 г. Сабитов А.Ю. знал о наложенном на него ограничении на право управления транспортными средствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение или направление Сабитову А.Ю. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2016 г.

С административным нарушением Сабитов А.Ю. не согласен, о чем сразу в протоколе об административном правонарушении указал, что не был уведомлен об ограничениях.

Из представленных материалов дела следует, что 20 января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 27 сентября 2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа, о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка, в отношении должника Сабитова А.Ю. в пользу взыскателя ФИО3

При этом, в подтверждение доводов жалобы заявитель представил копию постановления об окончании исполнительного производства от 10 марта 2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП окончено, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО4 от 31 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2011 г., с работника Сабитова А.Ю. в полном объеме удержана имевшаяся задолженность в размере 224 869,36 рублей и произведены ежемесячные удержания в пользу взыскателя в размере 25% от заработка, вплоть до совершеннолетия сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнее перечисление взыскателю алиментарных удержаний было произведено 14 января 2021 г.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Сабитова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении, на материалах дела не основаны, доводы и обстоятельства на которые ссылается Сабитов А.Ю. проверены не были, а в деле документы, которые бы свидетельствовали об обратном, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова Андрея Юнусовича - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

         Судья                                                                            Е.В. Акладская