Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2023 от 11.08.2023

Судья Головченко С.О. дело № 12-346/2023

(№ 5-220/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление отменить, как несоответствующее позиции Конституционного суда Российской Федерации. Также в обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и не отвечает целям административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что официально не трудоустроен.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, осуществляя проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с а/м ФИО2, г.р.з. №, под управлением ФИО3., движущимся во встречном направлении и заканчивающим поворот налево, причинив пассажиру транспортного средства а/м ФИО2 О.А. легкий вред здоровью и материальный ущерб, чем нарушил п. 6.2, 6.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении не оспариваются последним и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которым было зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); распечаткой из БД ФИС ГИБДД-М на ФИО1 (л.д.34) схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); письменными объяснениями ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-30), а также иными доказательствами по делу, которым судья городского суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Степень причинения вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 О.А. причинен легкий вред здоровью. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не имеется, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО6 при определении вида административного наказания судья городского суда правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судьей приняты во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацам 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно информации из единой базы данных об административных правонарушениях ФИО1 получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), за период управления транспортным средством неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление №; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 1№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).

То обстоятельство, что последствия совершения указанных правонарушений не привели к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака повторности в действиях ФИО1 при совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, судья городского суда правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку состоит в должности экспедитора, не влекут отмены либо изменения судебного постановления.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что ФИО1 действительно имеет источник дохода от осуществления трудовой деятельности в качестве экспедитора, а также о том, что он лишен возможности трудоустроиться по иной специальности, приискать источник дохода от иного вида трудовой деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, тяжести наступивших последствий, а также мнения потерпевшего ФИО3 О.А., которая просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Что касается ссылки ФИО1 в жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ N 24-П от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание к отмене постановления должностного лица об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то следует отметить, что в рамках данного дела рассматривается только вопрос относительно привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП, что никоем образом не препятствует ФИО1 подать отдельную жалобу на указанное постановление должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7