Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 27.03.2023

УИД 58MS0030-01-2023-000276-06

(производство № 10-6/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года    с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Тареевой И.В., защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 035 от 07 апреля 2023 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08 февраля 2023 года, которым

Фролов Сергей Анатольевич – <данные изъяты>, несудимый,

    осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ста часам обязательных работ.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Аблаевой О.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., выступление защитника адвоката Пензина Н.Ф., вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставившего на усмотрение суда, выступление прокурора Тареевой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

    Фролов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.В. на сумму 5 940 рублей.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Фролова С.А. и правильности юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08 февраля 2023 года, в виду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указав, что мировой судья в описательно-мотивировочной части при назначении наказания учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в то время как из приговора видно, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Фролова С.А. судом не установлено. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08 февраля 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания Фролову С.А.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 3899 и 38915 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В связи с согласием обвиняемого Фролова С.А. с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого и с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Фролов С.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении дела мировым судьёй действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Фролов С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания Фролову С.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролова С.А., суд правильно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, в том числе, с выходом на место, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении Фролову С.А. наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания ошибочно указал, что им наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываются отягчающие наказание обстоятельства, которые, как верно установлено мировым судьей, не установлены.

В связи изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств. При этом исключение данных обстоятельств не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку наказание Фролову С.А. назначено без учета отягчающих его наказание обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Бессоновского района Пензенской области - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08 февраля 2023 года в отношении Фролова Сергея Анатольевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Фролову Сергею Анатольевичу отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: О.В. Аблаева