Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2020 ~ М-452/2020 от 06.02.2020

                                          № 2- 2461/20

УИД24RS0046-01-2019-007273-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаков В.Н. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков В.Н. обратился с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., который предоставлен истцу согласно договору аренды земельного участка от 07.06.2013г. №, сроком до 01.04.2023 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.07.2013г.

17 ноября 2014 года истцом было получено разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия на 10 лет. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для строительства индивидуального жилого дома. 20.06.2019г. истец обратился в администрацию г.Красноярска с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № в части: количество надземных этажей - №, высота №., сведения об отступах от границ земельного участка - №., площадь застройки - № кв.м.. Однако по результатам рассмотрения уведомления, истец получил отказ, поскольку построенный истцом объект не соответствует выданному разрешению на строительство. 08.07.2019г. истцом было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения, истцу было вновь отказано, поскольку построенный объект расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка. Также было указано, что разрешением на строительство было предусмотрено строительство объекта общей площадью № кв.м., количество этажей - №. При этом, согласно показателям технического плана здания, выстроенный объект имеет общую площадь № кв.м., площадь застройки № кв.м., количество этажей - №. Кроме того, фактическое размещение и конфигурация объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, указанные в п.4 уведомления не соответствуют планируемому размещению объекта и конфигурации, указанным в схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной для получения разрешения на строительство. 13.11.2019г. Администрацией <адрес> было вынесено постановление № об отказе истцу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Истец считает, что поскольку при возведении жилого дома не было получено разрешение об изменении параметров планируемого строительства, этот дом является самовольной постройкой. Жилой дом, построенный истцом, соответствует всем необходимым требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. Кроме того, истцом было получено согласование ФГБУ "Государственный заповедник "Столбы" о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне заповедника.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Рыжаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца - Рыжакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также указала, что не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г.Красноярска, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Столбы" на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Администрации г. Красноярска №-арх от 02.04.2013г. Рыжакову В.Н. в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

07 июня 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения, между Рыжаковым В.Н. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска) предоставил, а Арендатор (Рыжаков В.Н.) принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №,находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка установлен с 02.04.2013г. по 01.04.2023г.

02 апреля 2013 года вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи был передан Рыжакову В.Н.

В настоящее время, согласно распоряжению Администрации г. Красноярска №2838-недв от 04.09.2020 года, земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенному в <адрес>, присвоен адрес: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>

17 ноября 2014 года Рыжакову В.Н. Администрацией г. Красноярска было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Также в судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке Рыжаковым В.Н. был выстроен жилой дом.

20 июня 2019 года Рыжаков В.Н. обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Красноярска с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома №№ в части: количество надземных этажей - №, высота №., сведения об отступах от границ земельного участка - №., площадь застройки - № кв.м.. Однако по результатам рассмотрения уведомления, истец получил отказ, поскольку построенный истцом объект не соответствует выданному разрешению на строительство.

08 июля 2019г. истцом было вновь подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения, истцу было отказано, поскольку построенный объект расположен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка. Также было указано, что разрешением на строительство было предусмотрено строительство объекта общей площадью № кв.м., количество этажей - №. Также было указано, что согласно показателям технического плана здания, выстроенный объект имеет общую площадь № кв.м., площадь застройки № кв.м., количество этажей - №. Кроме того, фактическое размещение и конфигурация объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, указанные в п.4 уведомления не соответствуют планируемому размещению объекта и конфигурации, указанным в схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной для получения разрешения на строительство. 13.11.2019г.

13.11.2019г. на основании постановления Администрации г. Красноярска № Рыжакову В.Н. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части уменьшения отступа от красной линии до 2,95 м. (при нормативном - не менее 3м.), уменьшения минимального расстояния от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с видом разрешенного использования :для индивидуального жилищного строительства, с северо-восточной стороны до 1,97 м. (при нормативном не менее 3м.) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью размещения индивидуального жилого дома в связи с отсутствием соответствующего основания для применения ч.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, подтверждающим невозможность осуществления строительства в соответствии с установленными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, государственная регистрация права Рыжаков В.Н. в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, была приостановлена.

Согласно техническому плану здания (жилой дом) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь общую № кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО "Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 23.01.2020 года, строительные конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: : <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из экспертного заключения ООО "ОПТИМА" № от 27.01.2020г. о соответствии объекта санитарным правилам и нормативам следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.6.1.2800-10, СанПиН 3.5.3.3223-14.

Согласно заключению ООО "СибИнТЭК" № от 23.01.2020г., пожарная безопасность одноэтажного отдельно стоящего жилого дома для круглогодичного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом было получено согласование ФГБУ "Государственный заповедник "Столбы" о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700404:634 в охранной зоне заповедника.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что жилой дом не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░