Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2021 (1-427/2020;) от 27.11.2020

    Дело № 1-427/2020

    УИД 33RS0002-01-2020-005357-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2021 года           г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при помощнике судьи Кабаевой О.А., секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Марковой Е.И.,

подсудимого Зорько К.А.,

защитника – адвоката Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зорько К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Зорько К.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зорько К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Таким образом, Зорько К.А. в силу положения ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. Зорько К.А., употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» гос. рег. знак <данные изъяты> и у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что у Зорько К.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на основании протокола ### Зорько К.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Поскольку у Зорько К.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру (далее – инспектором) ФИО6 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем на основании акта ### от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 58 мин. было проведено освидетельствование Зорько К.А. с применением технического прибора, по окончании которого у последнего в организме было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,332 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Далее инспектором ФИО6 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» Зорько К.А. в 02 час. 03 мин. отказался, о чем был составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Зорько К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зорько К.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Зорько К.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зорько К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Зорько К.А (л.д. 55-58), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 34-36), ФИО7 (л.д. 37-39), ФИО8 (л.д. 14-16), ФИО9 (л.д. 17-19), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), протоколом об отсранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Зорько К.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зорько К.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 68, 70), не судим (л.д. 62, 63), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 73), привлекался к административной ответственности (л.д. 25-28).

Подсудимый Зорько К.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, объяснений Зорько К.А. (л.д. 20-22), данных им до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку на момент их получения сотрудники правоохранительного органа обладали сведениями о причастности Зорько К.А. к совершению данного преступления. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями Зорько К.А. в качестве подозреваемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зорько К.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зорько К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                            Председательствующий                            В.Ю. Зябликов