Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4178/2023 ~ М-3388/2023 от 03.10.2023

УИД №61RS0004-01-2023-004565-08

Дело № 2-1322/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между Микрофинансовой компанией «Экофинанс» (Общество с ограниченной ответственностью) и Антонову ФИО5 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные, Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 30 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования цессии между Первоначальным кредитором и ООО ««РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52694,55 рублей, из них задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 22 695 рублей.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52694, 55 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен.

Истец просит суд взыскать с Антонова ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52694, 55 рублей, госпошлину в размере 1780, 84 рубля.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону исходя из следующего

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из содержания иска следует о том, что место жительства ответчика является <адрес>.

Согласно адресной справке предоставленной ГУ МВД России по РО ответчик Антонов ФИО7 зарегистрирован <адрес>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент приятия иска к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону и в настоящее время адресом ответчика являетсяг.<адрес>, сведений о наличии соглашения о разрешении споров в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, спор по настоящему иску не подсуден Ленинского районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с положениями ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что иск принят к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Антонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: А.В. Власенко