Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-25/2022.

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу, считая его незаконным, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела.

Помощник прокурора района представил возражение, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Заявитель не явился в суд, был извещен надлежащим образом о времени и дате, месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора района просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и представленного возражения позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит, в том числе, информацию о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, а также иную информацию, подлежащую доведению государственным органом, органом местного самоуправления до сведения граждан и организаций в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; статистическую информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе, статистические данные и показатели, характеризующие состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности, регулирование которых отнесено к полномочиям государственного органа, органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения председателя администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведении прокуратурой Дзун-Хемчикского района Республики Тыва проверки от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, в том числе в сфере занятости.

Из представления прокурора района и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на официальном сайте Администрации Дзун-Хемчикского района не в полном объеме размещена информация о ее деятельности, в частности не размещены:

- в разделе «Общая информация об органе местного самоуправления» подразделе подведомственной организации сведения о задачах и функциях не размещены Управления образования, Управление культуры финансового управления и Управления сельского хозяйства;

- нормотворческая деятельность: актуальная информация о принятых нормативно-правовых актов за 2021 год;

- сведения о муниципальных программах, в которых участвует администрация Дзун-Хемчикского района не в полном объеме;

- информация о результатах проверок муниципального органа не обновлялась с ДД.ММ.ГГГГ;

- статистические данные не актуализированы с 2020 года, в том числе отсутствуют сведения в сфере занятости населения и о результатах работы межведомственно комиссии по снижению неформальной занятости;

- информация о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан: отсутствует актуальная информация по обзору обращений граждан с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанными факт не размещения председателем администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 на сайте администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» вышеперечисленных информаций, а также вины указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение мирового судьи нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо председатель администрации ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва не размещена обязательная информация о деятельности органа местного самоуправления.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть со дня предоставленного в представлении прокурором для исполнения срока- ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на дату вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к ответственности истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья _______________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна __________________________