Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-7249/2023;) ~ М-6687/2023 от 15.09.2023

дело № 2-257/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-008267-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                     Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б..,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ковалеву ФИО14, Ковалевой ФИО15, Антоновой ФИО5, Ковалеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 27.05.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 67 522 рубля 32 копейки сроком до 23.05.2020. В соответствии графиком платежей ФИО2 должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно до 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 2 050 рублей 70 копеек. ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО11 №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял в результате образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2023 в размере 62 162 рубля 19 копеек, которая состоит из 41 637 рублей 80 копеек – просроченная ссуда, 20 524 рубля 39 копеек –просроченные проценты. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 62 162 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 87 копеек.

    Определением Щелковского городского суда от 10.10.2023 к участию в деле привлечены надлежащие ответчики: Ковалева В.И., Ковалева Н.Е., Ковалев А.Е., Ковалев А.Е. (л.д.57). Впоследствии в суд поступили сведения об изменении фамилии Ковалевой ФИО17 на «Антонова».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик: Ковалева В.И., Антонова Н.Е., Ковалев А.Е., Ковалев А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.05.2016 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 67 522 рубля 32 копейки, под 20 % годовых, со сроком возврата до 23.05.2020.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 27.05.2016 по 23.05.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.40).

Задолженность по указанному договору по состоянию на 03.07.2023 составляет 62 162 рубля 19 копеек, которая состоит из 41 637 рублей 80 копеек – просроченная ссуда, 20 524 рубля 39 копеек –просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: Ковалева ФИО18, Антонова (ФИО12) ФИО19, Ковалев ФИО20, Ковалев ФИО21. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры кадастровой стоимостью 116 465 рублей 90 копеек, 1/2 доли земельного участка кадастровой стоимостью 1 770 722 рубля 80 копеек, ? автомобиля рыночной стоимостью 38 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требования кредитора за счет наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который является арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 064 рубля 87 копеек.

Руководствуясь 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН №) к Ковалеву ФИО22, Ковалевой ФИО23, Антоновой ФИО5, Ковалеву ФИО24 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалева ФИО25, Ковалевой ФИО26, Антоновой ФИО5, Ковалева ФИО27 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 162 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024