Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2022 ~ м-1949/2022 от 28.06.2022

№

УИД: 50RS0003-01-2022-002841-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Путилову Виталию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО "Сельта" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Путилову Виталию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (величину прямого ущерба) в размере 65 462 рубля 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 10 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортного средства компании ООО "Сельта" тягача <данные изъяты> г.р.з. № (далее - ТС) под управлением Путилова Виталия Владимировича.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Путилов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сельта", что подтверждается трудовым договором от <дата>. № приказом о приеме на работу № от <дата>. и приказом № от <дата>. о прекращении трудового договора с работником.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., инспектор ГИБДД зафиксировал факт ДТП по вине Путилова В.В.

<дата> был издан приказ № о принятии мер по ДТП. На основании Приказа был произведен осмотр ТС и составлен Акт о повреждениях транспортного средства.

<дата> было составлено Соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подписанное Путиловым В.В. Более того, был составлен график платежей к соглашению о добровольном возмещении ущерба работником.

<дата>. Путилов В.В. написал заявление об удержании стоимости восстановительного ремонта и заработной платы.

<дата> между ООО "Сельта" и ООО "РусКомАвто" был заключен Договор на оказание сервисных услуг №

<дата> ООО "РусКомАвто" представила ООО "Сельта" наряд-заказ по стоимости запасных частей и ремонтных работ на общую сумму 65 462,00 руб.

<дата> ООО "РусКомАвто" представила ООО "Сельта" Акт выполненных работ № и счет на оплату № на сумму 65 462,00 руб.

ООО "Сельта" оплатило данный счет, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

12.05.2022г. в адрес Путилова В.В. была направлена претензия об оплате задолженности за проведение восстановительного ремонта. До дня составления настоящего искового заявления ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало. (л.д. 3-7).

Представитель истца ООО "Сельта" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.100). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Путилов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д.86, 88, 92, 93, 196). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО "РусКомАвто" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.96, 98). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственного обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО "Сельта" (Работодатель) и Путиловым В.В. (Работник) был заключен Трудовой договор №, согласно п.1.2. которого работник принимается на работу на должность Водитель-экспедитор категории С в подразделение Автоколонна. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией.

Местом работы работника является подразделение: Автоколонна, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 20-25).

<дата>. ООО "Сельта" был вынесен Приказ № о приеме Путилова Виталия Владимировича на должность водитель-экспедитор категории С (л.д.19).

<дата> между ООО "Сельта" и Путиловым В.В. был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому в случае нанесения ущерба, по вине Работника, определение размера ущерба, причиненного компании, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 26).

Возмещение Работником ущерба, нанесенного компании, производится: добровольно, путем удержания из заработной платы; в судебном порядке (при наличии признаком преступления - в порядке уголовного судопроизводства, в остальных случаях - в порядке гражданского судопроизводства), при этом могут быть использованы все предусмотренные процессуальным законодательством меры вплоть до наложения ареста на имущество, принадлежащее работнику, с последующим обращением на него взыскания. (п.3 Договора).

<дата> произошло ДТП с участием ТС компании ООО "Сельта" тягача <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Путилова Виталия Владимировича.

Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), из которого следует, что водитель Путилов В.В., управляя ТС <данные изъяты> г/н № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее ТС, автомобиль <данные изъяты> г/н №, п.п. 8.1 ПДД.

<дата> ООО "Сельта" вынесен Приказ № от <дата> "О принятии мер по ДТП" (л.д.29), <дата> вынесено Заключение по результатам служебного расследования АТП Ногинск филиал ООО "Сельта", согласно которому, комиссия считает необходимым удержать с водителя-экспедитора Путилова Виталия Владимировича сумму в размере 77 545 рублей 00 копеек (л.д.31).

Из объяснительной, данной ответчиком Путиловым В.В. <дата> следует, что при маневрировании допустил смещение задней части фургона с последующим повреждением правой части об а/м <данные изъяты> гос.номер № (л.д.32).

<дата> между ООО "Сельта" и Путиловым В.В. заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (л.д.36), регламентирующего порядок возмещения ущерба по факту ДТП, произошедшего <дата>. на территории парковки АТП Ногинск ООО "Сельта". Водитель Путилов Виталий Владимирович, управляя <данные изъяты> г/н №, двигаясь по парковке <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на стоящее <данные изъяты> г/н №, в результате чего ТСК получило механические повреждения, тем самым причинил ущерб транспортному средству, принадлежащему ООО "Сельта", в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Сельта".

При данных обстоятельствах стороны достигли соглашение о следующем: 1.1. Путилов Виталий Владимирович возмещает ООО "Сельта" сумму в размере 77 545 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в счет причиненного материального ущерба.

Выплата суммы ущерба осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сельта" либо внесением наличных денежных средств в кассу ООО "Сельта" в размере 77 545 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, до полного погашения суммы причиненного материального ущерба. Датой внесения платежа устанавливается 15 число месяца. В случае просрочки платежа на срок более 5 дней, ООО "Сельта" вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Стороны подтверждают добровольное заключение настоящего соглашения. Вина Путилова Виталия Владимировича в причинении материального ущерба подтверждена, сумма требований признана в полном объеме. (п.1.2).

Вышеуказанные Приказы и Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей от <дата> сторонами не оспорены.

<дата> от Путилова В.В. поступило заявление в адрес истца с просьбой производить удержание денежных средств согласно графика платежей (л.д.33, 37).

В соответствии с Приказом (распоряжением) № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от <дата>. №, уволить <дата> Путилова В.В. по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28).

Согласно справке ООО "Сельта" от <дата>., в период с <дата>. по <дата> было удержано 7 754,50 руб. из заработной платы Путилова Виталия Владимировича, согласно приказу № от 18.01.2022г. о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в пользу ООО "Сельта" (л.д.38).

Таким образом, установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб истцу, что не оспорено ответчиком, ответчик уволен 14.02.2022г.

Претензия истца в адрес ответчика направлена 12.05.2022 года, ответа на претензию от ответчика не поступило (л.д.8,9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в опровержение представленных истцом документов не представлено. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму в размере 65 462 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 66).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" к Путилову Виталию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Путилова Виталия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельта" сумму причиненного ущерба в размере 65 462,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 000,00 рублей, а всего взыскать 72 462 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>