Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1684/2021;) ~ М-1649/2021 от 15.11.2021

Дело №2-105/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002916-94

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Ильина А.А. - Михайлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ильина Антона Александровича к Иванову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильин А.А. обратился в суд с иском к Иванову С.А. о возмещении ущерба в размере 59400 руб., указав, что 02 сентября 2021 года между истцом и Ивановым С.А. был заключен договор аренды транспортного средства на срок 37 суток. В соответствии с п.1.1 договора истец предоставляет ответчику в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. В момент передачи транспортного средства ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому он получает исправный автомобиль, не имеющий дефектов и повреждений. 08 октября 2021 года Иванов С.А. вернул автомобиль истцу. При этом на автомобиле имелись царапины и разрывы на переднем бампере; разбита решетка воздуховода; замят порог левый; имелись трещины на заднем бампере; разрыв кожуха моторного отсека; возможны скрытые повреждения.

Как указывает в своем исковом заявлении Ильин А.А., в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, а также причинения ущерба арендованному транспортному средству со стороны третьих лиц ответчик обязан был незамедлительно зарегистрировать происшествие в соответствующих органах и сообщить об этом истцу. В соответствии с п.4.1 договора ответчик самостоятельно и за своей счет несет ответственность за ущерб, причиненный гибелью, повреждением или угоном транспортного средства. Для определения размера материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 В соответствии с экспертным заключением №081-10/21 от 3 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа составляет 59400 рублей. Кроме того, в период пользования автомобилем Иванов С.А. нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем истец, как собственник транспортного средства, постановлением № от 05 октября 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. 08 ноября 2021 года истец оплатил штраф в размере 2000 рублей.

Со ссылкой на ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец Ильин А.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика Иванова С.А. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 59400 руб.; расходы по оплате административного штрафа в размере 2000 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2042 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель Ильин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании, имевшем место 17 декабря 2021 года, Ильин А.А. свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель индивидуального предпринимателя Ильина А.А. - Михайлов А.В. требования истца поддержал.

Ответчик Иванов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение истца - индивидуального предпринимателя Ильина А.А., его представителя Михайлова А.В., исследовав письменные доказательства, суд прихоидт к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Истец Ильин А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается отметками в ПТС ( л.д. 10-11).

02 сентября 2021 года между индивидуальным предпринимателем Ильиным А.А. и Ивановым С.А. заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки (модели) Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сроком на 37 суток ( л.д. 12-14).

В соответствии с п.4.1 арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью, повреждением и угоном транспортного средства, предоставленного в аренду, в той части, в какой этот ущерб превышает суммы страховой выплаты по угону (ущербу), предоставленные арендодателю.

02 сентября 2021 года арендодатор сдал, а арендатор принял автомобиль, на котором неисправности не имеются; внешних дефектов и повреждений не имеется ( л.д.16).

Из акта-приема-передачи автомобиля на момент окончания аренды 08 октября 2021 года на вышеуказанном автомобиле имеются следующие дефекты и повреждения: царапины и разрывы на переднем бампере; разбита решетка воздуховода; на левом пороге имеется вмятина; имелись трещины на заднем бампере; разрыв кожуха моторного отсека; возможны скрытые повреждения ( л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока аренды ответчик Иванов С.А. допустил повреждение предоставленного ему в пользование транспортного средства.

Следовательно, Иванов С.А. является лицом, ответственным за причиненный Ильину А.А. ущерб.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными нормами (статей 15 и 1064 ГК РФ) истец Ильин А.А. имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, поскольку материалами дела подтверждаются указанные три обстоятельства: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно экспертному заключению №081-10/21 ИП Маслова А.В. от 03 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вне рамок ОСАГО без учета износа составляет 59400 руб. ( л.д. 17-36).

Следовательно, иск Ильина А.А. о взыскании с Иванова С.А. ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 59400 руб. подлежит удовлетворению.

Анализируя требование Ильина А.А. о взыскании с Иванова С.А. оплаченного административного штрафа в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ильиным А.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф в размере 2000 руб. за совершение 01 октября 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ( л.д.40-41).

В случае несогласия с вынесенным постановлением, Ильин А.А. вправе обжаловать названное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Ильин А.А. вправе восстановить свое нарушенное право в ином судебном порядке.

Следовательно, в иске Ильина А.А. о взыскании с Иванова С.А. оплаченного административного штрафа в размере 2000 руб. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оценку причиненного ущерба истцом Ильиным А.А. произведены расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается договором №081 на составление экспертного заключения от 28 октября 2021 года ( л.д.37), квитанцией серии ФМ-07 №391526 от 29 октября 2021 года ( л.д. 38), актом приема-передачи выполненных работ от 08 ноября 2021 года ( л.д.39), кассовым чеком        ( л.д.39).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09 ноября 2021 года, заключенному между Михайловым А.В. и индивидуальным предпринимателем Ильиным А.А. ( л.д. 53), расписка о передаче Ильиным А.А. Михайлову А.В. денежных средств в размере 10000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 09 ноября 2021 года (л.д.54).

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела,частичное удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошло составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 10000 рублей не отвечают требованиям разумности и являются завышенными, в связи с чем снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 9000 рублей, которые подлежат взысканию за счет ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2042 руб.      ( л.д. 6).

Так как исковые требования истца в части возмещения материального ущерба судом удовлетворены на сумму 59400 рублей, на основании абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Иванова С.А. в пользу истца Ильина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. исходя из следующего расчета: (800 руб. + (59400 руб. - 20000 руб.) х 3%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Антона Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) руб.00 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб.00 коп., всего: 72382 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

В иске индивидуального предпринимателя Ильина Антона Александровича к Иванову Сергею Андреевичу о взыскании оплаченного административного штрафа в размере 2000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года.