Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-852/2019 от 05.11.2019

25RS0004-01-2019-004910-03

Дело №12-852/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                     г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Зарезина Ю. В. на постановление исполняющего обязанности руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края <номер> от <дата> о привлечении Зарезина Ю. В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Зарезина Ю.В. на постановление исполняющего обязанности руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края <номер> от <дата> о привлечении Зарезина Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КРФоАП. Восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП).

В силу ст. 30.2 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КРФоАП). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч.3 ст. 30.14 и ч.3 ст.30.15 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10КРФоАП. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В жалобе Зарезина Ю.В. указано, что постановлением исполняющего обязанности руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края <номер> от <дата> Зарезин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КРФоАП.

Однако копия обжалуемого постановления заявителем не представлена, что препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и производства по делу, определения места совершения правонарушения, а также определению ее подведомственности, в связи, с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зарезина Ю. В. на постановление исполняющего обязанности руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края <номер> от <дата> о привлечении Зарезина Ю. В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КРФоАП – возвратить заявителю.

Разъяснить Зарезину Ю. В. право обращения в суд с данной жалобой после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, с учетом территориальной принадлежности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                             Т.А. Борщенко