Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 11.10.2023

    Дело № 1-162/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001160-60

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года                                                                                      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

защитников Гендельман О.Н., Гогуновой В.С.,

подсудимых Пудова Е.С., Щепетева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пудова Егора Сергеевича, <данные изъяты>

    находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Щепетева Анатолия Васильевича, <данные изъяты> судимого:

- 20.09.2019 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 30.06.2020 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК -62 Ивдель Свердловской области,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Пудов Е.С. и Щепетев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 у Пудова Е.С., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, лома рельс марки Р-50 в количестве двух штук, длиной 12,5 метров каждый, принадлежащего Кушвинской дистанции пути – Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», находящегося на 6 пикете 303 км. перегона станций Азиатская – Гороблагодатская города Кушва Свердловской области.

    С целью осуществления преступного умысла Пудов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, находясь по адресу: <адрес>, предложил Щепетеву А.В. совместно совершить тайное хищение вышеуказанного лома рельс марки Р-50 в количестве двух штук, длиной 12,5 метров каждый, намереваясь в дальнейшем сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что            Щепетев А.В. согласился. Тем самым Щепетев А.В. и Пудов Е.С. вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, распределив свои преступные роли следующим образом: Щепетев А.В. и Пудов Е.С. должны были совместно переместить лом рельс марки Р-50 общей длиной 25 метров с использованием автомобиля «Урал 5557» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пудова Е.С., в лесополосу, расположенную на расстоянии 300 метров от <адрес>, где Щепетев А.В. используя газорезательное оборудования, должен был разрезать на фрагменты два рельса марки Р-50 длиной 2,5 метров каждый, с целью удобства транспортировки их в пункт приема металла.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:15, Щепетев А.В. и Пудов Е.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Урал 5557» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пудова Е.С., на участок железной дороги, расположенный на 6 пикете 303 километра перегона станций Азиатская – Гороблагодатская города Кушва Свердловской области, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, совместно руками используя привезенный с собой трос зацепили лом рельс марки Р-50 в количестве двух штук, общей длиной 25 метров, общим весом 1,211 тонна, стоимостью 16191 рубль 04 копейки за 1 тонну, всего на общую сумму 19607 рублей 35 копеек, затем концы данного троса привязали к сцепному устройству кузова указанного автомобиля. После чего на автомобиле «Урал 5557» государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением Пудова Е.С., переместили похищенное в лесополосу, расположенную на расстоянии 300 метров от <адрес>, тем самым похитили имущество, принадлежащее Кушвинской дистанции пути – Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 до 16:50, Щепетев А.В. и Пудов Е.С., находясь на месте нахождения похищенных рельс марки Р-50, а именно, в лесополосе, расположенной на расстоянии 300 метров от дома             <адрес>, где Щепетев А.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, с целью удобства транспортировки похищенного в пункт приема металла, используя привезенное с собой газорезательное оборудование поочередно разрезал лом рельс марки Р-50 в количестве двух штук, общей длиной 25 метров, на фрагменты рельс марки Р-50 в количестве десяти штук длиной около 2,5 метров каждый, с целью последующего вывоза. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 до 23:40 Щепетев А.В. и Пудов Е.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно сгрузили разрезанные фрагменты лома рельс марки Р-50 в количестве десяти штук, в кузов автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, не осведомленного об истинных намерениях Щепетева А.В. и Пудова Е.С.. В тот же день около 23:40 Щепетев А.В. и Пудов Е.С., в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдения», были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на станции Нижний Тагил около указанного автомобиля.

    В результате умышленных преступных действий Щепетева А.В. и Пудова Е.С. Кушвинской дистанции пути – Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на сумму 19607 рублей 35 копеек.

Подсудимые Пудов Е.С. и Щепетев А.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Пудов Е.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Подсудимый Щепетев А.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего в представленном в материалы дела заявлении и в направленной в суд телефонограмме просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Пудова Е.С. и Щепетева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Пудову Е.С. и Щепетеву А.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимыми, данные, характеризующие личности подсудимых, условия их жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлению средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пудова Е.С. является объяснение (т. 1 л.д. 51-53), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Тем самым содержащиеся в объяснении сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности подсудимых к совершению преступления. Данное объяснение следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 141, 142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования он подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества группой лиц, о наличии предварительного сговора, рассказал о деталях совершения ими преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом они распорядились похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пудова Е.С., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Проживает с отцом и бабушкой, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, помогает им материально и по хозяйству. Оказывает помощь по хозяйству своей матери, по мере возможности оказывает ей материальную помощь.

Учитывая, что на момент совершения преступления Пудов Е.С. проживал с отцом и бабушкой, которые имеют постоянный доход, его жизненные трудности, о которых защитник заявила в суде, не могут свидетельствовать о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства как предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренного ч. 2 ст. 61 названного Кодекса.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щепетева А.В. является объяснение (т. 1 л.д. 48-50), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Тем самым содержащиеся в объяснении сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности подсудимых к совершению преступления. Данное объяснение следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 141, 142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования он подтвердил свою причастность к совершению хищения имущества группой лиц, о наличии предварительного сговора, рассказал о деталях совершения ими преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом они распорядились похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, установил отцовство (т. 2 л.д. 173).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щепетева А.В., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Проживает с сожительницей, помогает ей материально и по хозяйству. По мере возможности оказывает своей сестре материальную помощь.

Иных, смягчающих наказание подсудимых Пудова Е.С. и Щепетева А.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щепетева А.В. является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее он был судим за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пудов Е.С. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92), на учетах у врача нарколога, психиатра, кабинете инфекционных заболеваний не состоит, (т. 2 л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 95).

Щепетев А.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 161), по месту жительства имеет в целом положительную характеристику, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (т. 2 л.д. 148, 149, 151, 153).

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пудова Е.С. и Щепетева А.В. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Пудова Е.С. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому             Пудову Е.С. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении размера наказания подсудимому Пудову Е.С. не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания, в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Пудова Е.С., суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения избранной Пудову Е.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

    Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Щепетева А.В., полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому    Щепетеву А.В. наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Щепетеву А.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в действиях подсудимого Щепетева А.В. рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержке, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Щепетева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым заменить подсудимому Щепетеву А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Щепетеву А.В., предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого Щепетева А.В. и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Щепетева А.В., наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения избранной Щепетеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый Щепетев А.В. должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты рельс марки Р-50 в количестве 10 штук, переданы на ответственное хранение законному владельцу – ФИО10; газорезательное оборудование и 2 баллона с газом (кислородом и пропаном), переданы на ответственное хранение законному владельцу - ФИО11; автомобиль марки «Урал 5557» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение законному владельцу – ФИО12; два ключа, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, переданые на ответственное хранение законному владельцу – ФИО9, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить законным владельцам;

- фрагменты наплавления металла (окалины) в количестве 2 штук, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить,

- оптический диск с фотоснимком следа шины транспортного средства, и детализацию расходов на услуги связи по номеру 993-776-75-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании            п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░              8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░-50 ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░10; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░11; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 5557» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░12; ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 3302» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░9 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.