Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2023 от 27.09.2023

Дело №1-225/2023

УИД №34RS0042-01-2023-001197-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                                                   г. Фролово

                                                                                     Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеева О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сергеева С.А.,

    его защитника – адвоката Мелиховой Л.С., представившей удостоверение № от 21 июля 2022 года, ордер № от 07 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Сергея Андреевича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, Сергеев С.А., находясь в домовладении № по <адрес>, рядом с кроватью, на полу обнаружил планшет .... «Samsung GT-P5210», принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его преступные действия являются тайными, взял планшет .... «Samsung GT-P5210», стоимостью 5 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на полу у стены и, обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу, вместе с похищенным покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный планшет. Завладев похищенным имуществом, Сергеев С.А. распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 800 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Органами следствия действия Сергеева С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения прав в соответствии со ст.42 УПК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева С.А. в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились, ему заглажен причиненный вред, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайством и распиской, согласно которой Потерпевший №1 от Сергеева С.А. в счет возмещения причиненного вреда получено 5 800 рублей.

    Подсудимый Сергеев С.А., его защитник – адвокат Мелихова Л.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, подсудимому Сергееву С.А. основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полеев О.П. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом по делу установлено, что подсудимый Сергеев С.А. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости не имел, обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, что подтверждено распиской потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к Сергееву С.А. претензий материального и морального характера, о чем суду представил письменное заявление.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сергеева С.А. суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах возражения государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого Сергеева С.А. с потерпевшим Потерпевший №1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Сергеева Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву Сергею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

планшет .... «Samsung GT-P5210», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с вещественного доказательства все ограничения в его использовании.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                        Г.П. Шаталова