Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-984/2021 от 17.09.2021

Дело №12-984/2021 мировой судья Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 октября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Шибакова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 (мирового судьи судебного участка №10) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 (мирового судьи судебного участка №10) Йошкар-Олинского судебного района от 24 августа 2021 года Шибакову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шибаков В.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В протоколе указан не присутствовавший при его составлении понятой – сотрудник ДПС М.А.В., подписи данного понятого в копии протокола, направленной ему также отсутствуют. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом органа внутренних дел (полиции). Автор жалобы указывает, что в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа. Заявитель считает, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, поэтому, учитывая изложенное, сотрудник полиции М.А.В. не мог быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в качестве понятого, помимо этого в протоколе также отсутствуют его подписи. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимыми доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник С.Е.А., Шибаков В.В. и представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явились, извещены надлежащим образом, от заявителя или защитника ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило (согласно телефонограмме от 06.10.2021 защитник просила рассмотреть дело без участия ее и заявителя). При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Шибаков В.В. 30 июля 2021 года в 20 часов 15 мин. в помещении ГБУ <иные данные> «<иные данные> наркологический диспансер», расположенном в <адрес>, являясь водителем автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Шибакова В.В. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Шибаковым В.В. названного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.«в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении водителя Шибакова В.В. от управления транспортным средством № от 30 июля 2021 года, у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 июля 2021 года следует, что у Шибакова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор <иные данные> составили 1,570 мг/л).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 июля 2021 года следует, что Шибаков В.В. пройти медицинское освидетельствование устно согласился, от подписи отказался.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 июля 2021 года, Шибаков В.В. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> А.Н.Э. от 30.07.2021, 30 июля 2021 года была остановлена автомашина <иные данные> (государственный регистрационный знак №) под управлением Шибакова В.В., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. Освидетельствован на месте результат 1,570 мг/л, с результатом он не согласился, согласился проехать в наркологию, в наркологии от процедуры освидетельствования отказался, был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписи водитель отказался, ему были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с пунктами 36, 222, 223, 227, 227.1, 228 Административного регламента, выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством.

Водитель Шибаков В.В. не оспаривал в момент задержания наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о которых указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 30 июля 2021 года.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Шибакова В.В. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Шибакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2021 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 30 июля 2021 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2021 года, протоколом № от 30 июля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и иными материалами дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела, Шибаков В.В., являясь водителем автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, после остановки автомобиля отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после положительного результата освидетельствования на месте.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, имевшего признаки опьянения, мировой судья правильно квалифицировал действия Шибакова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процедура направления Шибакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, целостность которой не нарушена.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Шибаковым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Шибакова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого указан сотрудник ДПС М.А.В. и об отсутствии его подписи в копии протокола, направленной ему, а также то, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, является несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также видеозаписью, просмотренной в суде, из которой следует, что при проведении процессуальных процедур понятые не присутствовали, сотрудник ДПС М.А.В. в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2021 указан в качестве свидетеля, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, а также в деле имеются его письменные объяснения, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых либо применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 30.07.2021 и протокола об отстранении от управления ТС от 30.07.2021.

Доводы Шибакова В.В., указанные в жалобе, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

При назначении Шибакову В.В. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены в полной мере, наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шибакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 (мирового судьи судебного участка №10) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шибакова Валерия Витальевича оставить без изменения, а жалобу Шибакова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина