Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Яковлева М.Н.

Дело № 11-32/2023

УИД 53MS0014-01-2023-002406-21

Апелляционное определение

23 октября 2023 года                                                                              г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В.

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев частную жалобу Григорьева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Григорьев Ю.В. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

Определением мирового судьи от 20 сентября 2023 года исковое заявление Григорьева Ю.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 октября 2023 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать дату и место рождения ответчика, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В частной жалобе Григорьев Ю.В. просит определение мирового судьи отменить, обязать суд принять к производству исковое заявление и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на невыполнение истцом требований, указанных в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны сведения дате и месте рождения ответчика, месте жительства или месте пребывания, месте работы, если оно известно, сведения об одном из идентификаторов.

При этом мировым судьёй в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предприняты меры по установлению указанных сведений, в том числе с использованием АС «Российский паспорт» и базы МВД России ППО «Территория», которые оказались безрезультатными, поскольку согласно полученным из ОМВД России по Солецкому району сведениям ответчик, указанный в исковом заявлении, - Скворцов Ю.В., зарегистрированным и снятым с регистрационного учёта на территории Солецкого района не значится, для получения более точной информации необходимо указать дату рождения.

В связи с тем, что при разрешении вопроса о возможности принятия иска к производству суд установил его несоответствие требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности при отсутствии указания места жительства или места пребывания ответчика, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи об оставлении искового заявления Григорьева ЮВ. без движения.

При этом в соответствии с данной нормой указание места жительства или места пребывания ответчика - физического лица, является обязанностью истца, между тем место жительства или место пребывания ответчика истцом в исковом заявлении не указано.

Согласно поступившим из Администрации Солецкого муниципального округа сведениям в первичном списке физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение по состоянию на 1 января 1999 года, значится Сырцов Михаил Дмитриевич, ул. Некрасова, д. 25.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что Григорьев Ю.В. не лишён возможности доступа к судебной защите и обращения в суд для защиты своих прав после оформления искового заявления в соответствии с требованиями процессуального законодательства с указанием надлежащего ответчика и данных о его месте жительства.

Требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления, направленных на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ущемляющим процессуальные права заявителя.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                Н.В. Кулёва