Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2021 от 12.08.2021

Дело №10-18/2021

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

с участием:

помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

осужденного Залялтдинова И.Т. (участвует посредством видеоконференц-связи),

защитника Майорова Н.О., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Залялтдинова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, судимого приговором <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе защитника - адвоката Майорова Н.О., поданной в интересах Залялтдинова И.Т., на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,     

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. признан виновным в истязании своей сожительницы С. путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора мирового судьи, Залялтдинов И.Т. свои насильственные действия в отношении потерпевшей С., квалифицированные как истязание, совершил в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу<адрес> когда в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно толкнул ее рукой по туловищу, отчего она упала, ударившись об стенку правой стороной плеча. После этого Залялтдинов И.Т. правой рукой нанес ей один удар по лицу. Этими своими действиями он причинил потерпевшей С. <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он умышленно толкнул С. рукой по туловищу, отчего она упала на пол и ударилась головой об стену. Затем он нанес ей ногами не менее трех ударов в область живота и по ногам. Своими действиями Залялтдинов И.Т. причинил ей физическую боль и нравственные страдания, а так же <данные изъяты>, не повлекший вреда здоровью. Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у себя дома по указанному адресу в ходе скандала с С. умышленно нанес ей не менее пяти ударов правой рукой по лицу, а также по рукам, которыми она, защищаясь, закрывала свое лицо. Затем Залялтдинов И.Т. схватил рукой ее за шею и повалил на диван. Этими действиями он С. причинил физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Залялтдинов И.Т. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив факты нанесения им ударов потерпевшей С. при вышеуказанных обстоятельствах. При этом он указал, что инициатором скандалов во всех случаях была сама потерпевшая.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей вынесен указанный выше приговор, на который защитником - адвокатом Майоровым Н.О. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просил приговор мирового судьи изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как противоправность действий потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что во всех трех случаях ссора началась по ее вине, а также наличие на иждивении подсудимого сожительницы С., страдающей заболеваниями.

Эти обстоятельства мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами не признаны, вследствие чего, защитник считает, что приговор в отношении Залялтдинова И.Т. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Майоров Н.О. и осужденный Залялтдинов И.Т. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Страстотерцев К.Д., признав приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Потерпевшая С. в суд не явилась: телефонограммой дело по апелляционной жалобе просила рассмотреть в ее отсутствии.

Суд, проверив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Виновность Залялтдинова И.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении потерпевшей С., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей С. и свидетелей С., А., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все их суд проверил, сопоставив между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления по делу установлена, что подтверждается также показаниями его самого в заседании суда апелляционной инстанции, который в содеянном раскаялся и вину не оспаривал.

Квалификация преступным действиям осужденного дана правильная.

Приговор мирового судьи в части доказанности вины осужденного и квалификации им содеянного не оспаривался.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре мотивирован и является правильным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья по делу учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное признание вины, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Вопреки доводам защиты в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что потерпевшая С. ДД.ММ.ГГГГ совершала какие-либо противоправные действия, явившиеся поводом для преступления, совершенного Залялтдиновым И.Т.. Судом установлено, что подсудимый в указанные дни избил потерпевшую за высказанные ею замечания из-за позднего возвращения домой и в состоянии алкогольного опьянения. Эти действия потерпевшей не подпадают под признаки «противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления».

Нет в материалах дела и доказательств тому, что потерпевшая находится на иждивении подсудимого. Она лицом, нетрудоспособным по состоянию здоровья, не признана. Подсудимый в этой части показал, что он официально не трудоустроен, в качестве его доходов составляли случайные заработки (в последнее время работал по разгрузке вагонов). В обосновании этих доводов апелляционной жалобы каких-либо доказательств не представлено, соответствующих ходатайств об истребовании таковых также не заявлялись.

Таким образом, по делу оснований для утверждения, что поводом для преступления, совершенного Залялтдиновым И.Т., явилось неправомерное поведение потерпевшей С. и что последняя находилась на иждивении подсудимого, не имеется, а потому такие обстоятельства смягчающими наказание по делу признаны быть не могут.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Майорова Н.О. - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий