Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 (12-699/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-46/2021

Санкт-Петербург 25 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: законного представителя ООО «ПСК» - генерального директора Воронцова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ПСК» – генерального директора Воронцова В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) от 27.03.2020 года по делу № 78/7-004-20-ИС/777/3 об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ООО «ПСК», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 78/7-004-20-ИС/777/3 от 27.03.2020 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Н. ООО «ПСК» (далее – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Законный представитель ООО «ПСК» - генеральный директор Воронцов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены следующие доводы: 23 марта 2020 г. в 19 часов 30 минут к сотрудникам ООО «ПСК», выполнявшим работы по оштукатуриванию стеновых панелей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 13, корпус 1, обратилась в свое свободное от основной работы время Государственный инспектор труда Н. с вопросом в отношении строительных касок, которые находились в рабочей машине рядом. Далее, Н. передала Извещение лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном нарушении №78/7-004-20-ИС/, которым сообщила, что в связи с выявленными нарушениями законодательства о труде ею принято решение о возбуждении в отношении ООО «ПСК» дела об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ С. для передачи законному представителю ООО «ПСК», которого пригласила явиться в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге 25.03.2020 г. в 10 часов.

Прибыв в Государственную инспекцию труда в назначенное время 25 марта 2020 г., главный инженер и инженер по охране труда присутствовали при составлении инспектором Н. Протокола №78/7-004-20-ИС/777/2 от 25 марта 2020 г., в котором в качестве сведений о событии административного правонарушения указано необеспечение в полном объеме приобретения и выдачи средств индивидуальной защиты работников. При этом, это событие административного правонарушения не подтверждено в Протоколе №78/7-004-20-ИС/777/2 ни документами, ни показаниями свидетелей, ни протоколами, ни вещественными доказательствами. Этим же Протоколом была назначена дата рассмотрения дела об административном нарушении 27 марта 2020 г. в 10 часов в помещении Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге тем же Государственным инспектором труда Н.. Важно отметить, что законные представители ООО «ПСК» не были ознакомлены со всеми материалами дела, были лишены возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника.

Прибыв, 27 марта 2020г. в 10часов 00 минут в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для рассмотрения дела об административном нарушении №78/7-004-20-ИС/777/2 от 25.03.2020 г. главный инженер ООО «ПСК» Н.И. Асаулюк в коридоре Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге получил под роспись от того же Государственного инспектора труда Н. Постановление №78/7-004-20-ИС/777/3 от 27 марта 2020 г., в котором указано, что дело об административном нарушении уже ею рассмотрено и назначено административное наказание сто пятьдесят тысяч рублей. В том же Постановлении указано, что событие административного правонарушения подтверждает Протокол №78/7-004-20-ИС/777/2 от 25 марта 2020 г. Однако в указанном Протоколе событие правонарушения не подтверждено ни документами, ни показаниями свидетелей, ни протоколами, ни вещественными доказательствами.

При этом, Протоколом №78/7-004-20-ИС/777/2 от 25 марта 2020 г. учтено как смягчающее обстоятельство, что ООО «ПСК» впервые привлекается к административной ответственности, однако назначено максимальное наказание — административный штраф 150 000 рублей.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: судебная повестка вручена 31.12.2020 года, то есть заблаговременно. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку никаких ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, копии которого приобщены к материалам жалобы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, в 19 часов 30 минут 23.03.2020г. при проведении работ по ремонту фасада здания (оштукатуривания стеновых панелей) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, дом 13, корпус 1, Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК", выявлены нарушения требований охраны труда и нарушения законодательства об охране труда, а именно:

Работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: работникам организации не выдаются в полном объеме средства индивидуальной защиты, предусмотренные им по типовым нормам выдачи СИЗ (ст.212 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты п.9);

ООО "ПСК" допустил нарушение трудового законодательства в части допуска и не отстранению от ее выполнения работников организации ООО "ПСК". Местом совершения правонарушения является адрес проведения работ: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, дом 13. корпус 1. Время обнаружения административного правонарушения в 19 часов 30 минут 23.03.2020г.

За совершение указанного правонарушения, Общество подвергнуто административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу, выполнены не были.

Постановление является немотивированным, в нем приведено только одно доказательство – протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 года.

Вместе с тем, иные доказательства, совокупность которых позволила должностному лицу органа прийти к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения в материалах дела об АП отсутствует.

Так, в материалах дела об АП отсутствуют какие-либо доказательства, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. С.Ковалевской, д.13 кор.1 осуществляет работы ООО «ПСК».

Отсутствует в материалах дела об АП и какие-либо документы, на основании которых в отношении Общества или на объекте проводились проверочные мероприятия в период времени 19 час. 30 мин. 23.03.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол от 25.03.2020 года № 78/7-004-20-ИС/777/2 об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИТ в отношении юридического лица ООО «ПСК» в отсутствие его законного представителя, с участием главного инженера ООО «ПСК» А., который таковым не является, при этом, полномочия защитника на защиту Общества по делу об АП в доверенности не указаны. При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о направлении извещения в адрес Общества по месту его нахождения в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется «извещение лица в отношении которого возбуждено дело об АП на имя законного представителя ООО «ПСК», которое вручено 23.03.2020 года некоему С., при этом сведения о том, что С. является работником данного Общества, уполномочен на прием корреспонденции, адресованной на имя Общества, материалы дела не содержат.

Доказательств вручения данного уведомления Обществу, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Общество о составлении протокола об административном правонарушении 25.03.2020 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об АП является недопустимым доказательством по делу об АП на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Также в материалах дела об АП отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об АП.

При этом, суд исходит из того, что под надлежащим извещением понимается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица в соответствии с положениями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, такового материалы дела об АП не содержат.

Рассмотрение дела об АП в отношении юридического лица при отсутствии его надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав юридического лица, что влечет безусловную отмену постановления.

При этом, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе производства по делу об АП должностным лицом органа не получено доказательств, однозначно подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 78/7-004-20-░░/777/3 ░░ 27.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░.4 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: