Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2019 ~ М-1081/2019 от 04.03.2019

Дело 2-2574(2019)

32RS0027-01-2019-001346-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Гриневу С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.02.2015 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавец) и Гриневым С.Е. заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32390 руб. сроком на 12 месяцев, под 119% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22.02.2019 г. за ним образовалась просроченная задолженность в размере 115870,33 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию на 30.11.2017 г. - 23818,08 руб.; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 30.11.2017 года – 67494,34 руб.; сумма процентов за период с 30.11.2017 года по 31.08.2018 года (рассчитана по формуле: основной долг х ставка годовых процентов / 365 дней х количество дней пользования займом) - 21277,06 руб.; сумма процентов за период с 01.09.2018 года по 22.02.2019 года (рассчитана по формуле: основной долг х средневзвешенную процентную ставку по кредитам по состоянию на день заключения договора займа / 365 дней х количество дней просрочки)– 3280,85 руб.

30.11.2017года между ООО «Рублев-Финанс» и ОООМКК «Выручай- Деньги» заключен Договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ОООМКК «Выручай Деньги» уступает ООО «Рублев-Финанс» право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №... от 14.02.2015 года. 16 июля 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требований (цессии), также содержащее требование об уплате задолженности. Долг по договору займа ответчиком не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гринева С.Е. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 115870,33 руб., из которых: 23818,08 руб. – сумму основного долга, 92052,25 руб. – сумму процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3517,41 руб.

В судебное заседание представители ООО «Рублев-Финанс», ООО МКК «Выручай-Деньги» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гринев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 14.02.2015 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавец) и Гриневым С.Е. заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32390 руб. сроком на 12 месяцев, под 119% годовых.

Дополнительным соглашением к договору займа сторонами было установлено следующее: одновременно с перечислением суммы займа в размере 32390 руб. займодавец по поручению заемщика перечисляет на указанные в п. 1 соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заемщика в размере 3592 руб. За указанное поручение заемщик уплачивает комиссию в размере 10% от суммы перевода.

Согласно п. 15 договора займа от 14.02.2015 года предусмотрено, что займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом, данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.

30.11.2017 г. между ООО «Рублев – Финанс» и ООО «МКК «Выручай – Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО МКК «Выручай – Деньги» уступило, а ООО «Рублев – Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору №... от 14.02.2015 года.

16.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) №... от 30.11.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии п. 9.2 договора займа, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.02.2015 г.

При указанных обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 15.02.2016 г. по 22.02.2019 года подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая нафевраль 2015 года составила 28,94%.

Размер процентов, подлежащих взысканию по настоящему спору, за период с 14.02.2015 г. по 14.02.2016 г. составляет 28343,51 руб., исходя из следующего расчета: 23818,08 рублей х 119 % / 365 х 365 дн.

Размер процентов, подлежащих взысканию по настоящему спору, за период с 15.02.2016 г. по 22.02.2019 года составляет 20811 руб., исходя из следующего расчета: 23818,08 рублей х 28, 94 % / 365 х 1102 дн.

Итого размер процентов, подлежащих взысканию, по настоящему спору составляет 20811 руб. + 28343,51 руб. = 49154,51 руб.

Установив факт заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Гринева С.Е. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по договору займа в размере 72972,59 руб., из которых: 23818,08 рублей - сумма основного долга; 49154,51 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 159 от 21.02.2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3517,41 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2389,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Гриневу С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гринева С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» денежные средства по договору займа №... от 14.02.2015 г. по состоянию на 22.02.2019 г. в размере 72972 руб. 59 коп., из которых: 23 818 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 49154 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Гринева С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.