15RS0010-01-2022-002177-34                    Дело № 2-667/20 23

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 апреля 2023 года                                                       г. Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО – Алания в составе: председательствующего Дзуцева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Артаг», с привлечением третьего лица ООО «Саритат» о взыскании денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.11.2018г., по 13.07.2022г.

                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Артаг», с привлечением третьего лица с привлечением третьего лица ООО «Саритат» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018г. между ООО «Артаг» и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства Тайота Камри 2017года выпуск идентификационный номер (vin) , согласно договора цена автомобиля составляет 900 000 рублей.

Стороны исполнили договор. ООО « Артаг» передало ФИО2 транспортное средство по акту приема-передачи от 12.03.2018г. ФИО2 оплатил денежные средства в размере 900 000 рублей, 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда от 16.11.2018г. по делу 2-3080/2018г. заключенный 12.03.2018г. между ООО «Артаг» и ФИО2 договор купли продажи транспортного средства Тайота Камри 2017года выпуск идентификационный номер (vin) , признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки, стороны приведены в первоначальное состояние до заключения сделки. Право собственности на транспортное средство за ФИО2 прекращено. Однако, судом не были взысканы денежные средства с ООО « Артаг» в пользу ФИО2, уплаченные им в размере 900 000 рублей.

Учитывая изложенное, и в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ считает, что у ООО « Артаг» имеется неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от и возврата с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 17.11.2018г. по 13.07.2022г. составляет 234 257, рублей 61 коп.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, ранее требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Артаг», в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ОО « Саритат» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у ООО « Артаг» имеется задолженность перед ООО « Саритат» и транспортное средство единственное имущество на которое может быть обращено взыскание. Считает, что фактически договора купли продажи транспортного средства не существовало. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как наличие приходно- кассового ордера однозначно не свидетельствует о передаче денежных средств ООО « Артаг».

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходи к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2018г., между ООО «Артаг» и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства Тайота Камри 2017года выпуск идентификационный номер (vin)

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2018г. усматривается, что ФИО2 было передано ООО « Артаг» 900 000 рублей.

16.11.2018г. решением Советского районного суда <адрес>, требования ООО «Саритат» к ОО « Артаг» и ФИО2, удовлетворены. Договор купли продажи Тайота Камри 2017года выпуск идентификационный номер (vin) заключенный между ООО «Артаг» и ФИО6 12.03.2018г. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительной сделки путем приведения сторон первоначальное состояние.

Право собственности ФИО2 на транспортное средство прекращено.

    В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств преданных ФИО2 ООО « «Артаг», в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

      Согласно положениям ч.1ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….

Как установлено судом, 16.11.2018г., решением Советского районного суда <адрес> договор купли-проджи от 12.03.2018г. транспортного средства Тайота Камри 2017года выпуск идентификационный номер (vin) , признан недействительным, применены последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки. Право собственности на транспортное средство за ФИО2, прекращено.

Таким образом, ООО «Артаг» должно было возвратить денежные средства ФИО2, однако, как установлено в ходе рассмотрения дела с 2018г. ООО «Артаг» обязательства о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, в добровольном порядке не исполнено, следовательно продолжало пользоваться полученной денежной суммой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.11.2018г. по 13.07.2022г., обоснованы и подлежат удовлетворению, в заявленном объеме согласно представленному расчету и не оспоренному сторонами в размере 234 257, рублей 61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная стороной при обращении в суд. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере 13871руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2018░., ░░ 13.07.2022░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 134 257( ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ 17.11.2018░., ░░ 13.07.2022░. ░ ░░░░░░░ 234 257( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13871 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░

2-667/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гурдзибеев Георгий Станиславович
Ответчики
ООО "Артаг"
Другие
Качмазов Марат Павлович
Мучманн Игорь Эдгардович
ООО Саритат
Суд
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республика Северная Осетия - Алания
Судья
Дзуцева Алана Александровна
Дело на сайте суда
promishlenni--wlk.sudrf.ru
13.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.08.2024Дело оформлено
06.08.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее