Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-228/2021 от 28.01.2021

Дело № 1- 228/2021

(сл. № 12001460028002386)

50RS0033-01-2021-000632-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Куровское Орехово-Зуевского городского округа

Московской области 03 сентября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего удостоверение № 9205 и ордер № 040170 от 04.03.2021,

а также подсудимого Костелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТЕЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч. 3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 18.03.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костелов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костелов М.В., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес> Орехово-Зуевского городского <адрес>, используя мобильный телефон, договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства. Затем, находясь на участке местности, в лесном массиве вблизи <адрес>а <адрес>, подобрал с земли и стал хранить два полимерных пакета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 3,50 грамма и 1,13 грамма, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Костелов М.В. был выявлен сотрудниками полиции и в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, указанное выше вещество было изъято. А-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса указанного вещества составляет 4,63 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый Костелов М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал суду, что он, 8 или ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон, принадлежащий его знакомому Свидетель №1, решил приобрести наркотическое средство через сайт «Гидра», заказав наркотическое средство альфаПВП, примерно 2 грамма за 3 тысячи рублей. Указанную сумму он оплатил через терминал, находящийся в магазине «Пятерочка». После чего на телефон, принадлежащий Свидетель №1, пришла информация о месте нахождения наркотического средства. Он позвонил своему знакомому водителю такси, и вместе с Свидетель №1 и незнакомым ему мужчиной поехали согласно указанным координатам. В лесном массиве он забрал полимерный пакет, замотанный изолетой. Внутри пакета находился порошок для личного потребления. Он положил его в левый карман куртки. Когда поехали обратно, их остановили сотрудники полиции, обнаружили у него пакет, задержали и посадили в служебный автомобиль. Один из сотрудников положил ему в карман такой же пакет, только больше. Эти два пакета были впоследствии изъяты.

Суд считает установленной вину подсудимого Костелова М.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у него возник умысел на приобретение с целью дальнейшего употребления наркотического средства «соль». Он попросил у Свидетель №1 мобильный телефон, посредством которого открыл приложение «ТОР», вошел на сайт «HYDRA» и заказал наркотическое средство. Получив координаты с местом нахождения «закладки» - в лесном массиве около <адрес>а <адрес>, он на такси, водителем которого был его знакомый Арман, совместно с Свидетель №1 и его знакомым Свидетель №2 прибыли на место. По указанным координатам он обнаружил «закладку», в которой находилось два полимерных пакета с пазовой застежкой которые он стал хранить для личного потребления ( т.1 л.д. 156-158).

Суд оценивает показания подсудимого Костелова М.В., данные им в качестве обвиняемого, как достоверные, оснований для самооговора не установлено, данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом.

Так, свидетель ФИО5, полицейский ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес>, в судебном заседании показал, что в ходе скрытого патрулирования в районе Стрелки ими был замечен автомобиль, движущийся в сторону леса. Когда автомобиль стал возвращаться, они на двух служебных автомобилях перегородили дорогу. В машине находились водитель и трое пассажиров. Один из них нервничал, пытался что-то выбросить, в связи с чем к нему были применены спецсредства - наручники. Им оказался Костелов М.В., у которого в ходе личного осмотра было обнаружено и изъято два пакетика с наркотическим веществом. С Костеловым М.В. ранее знаком не был, никаких отношений с ним не имел, никакой информацией о нем не обладал. Также в ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого в нем были обнаружены координаты.

     Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее ему незнакомым Костеловым М.В. и знакомым Свидетель №2 на такси прибыл в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>а <адрес>. ФИО3 направился в лес и вернулся через некоторое время. Затем их остановили сотрудники полиции. Они поехали на <адрес>. Проехав 100 метров, их остановили сотрудники полиции. ФИО3 нервничал, подозрительно себя вел. Из-за этого на ФИО3 надели наручники. И всех доставили в отдел полиции, где, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено, кроме мобильного телефона (л.д. 76-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 также следует, что он совместно с Костеловым и Греко прибыл на такси в лесной массив на <адрес>, где ФИО3 уходил в лес, затем их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.80-82).

     Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом полицейского ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в ходе скрытого патрулирования в лесном массиве вблизи <адрес>а <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Форд» с государственным регистрационным знаком Х764ТМ750. В ходе личного досмотра Костелова М.В. было обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 5);

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Костелова М.В. в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято два полимерных пакета с пазовой застежкой с находящимися внутри веществами светлого цвета (т.1 л.д. 11);

протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.10);

    протоколом осмотра мобильного телефона «Хонор», в главном меню которого находится приложение «Google карты», в которых в строке поиска имеются координаты 55.834240, 38.998920. При вводе указанных координат на карте можно обнаружить участок местности в лесном массиве, неподалеку от <адрес>а <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.129-136)

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Костелова М.В, содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой – 3,50 г., 1,13 г. ( т.1 л.д. 117-119).

Суд, оценивая показания подсудимого и свидетелей, сопоставив их между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, считает доказанной вину Костелова М.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.     

Доводы подсудимого, поддержанные защитником, о том, что один пакетиков с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции, опровергается показаниями свидетелей ФИО5, участвовавшего в задержании Костелова М.В. и проводившего его личный досмотр, свидетеля Свидетель №3, участвовавшего при личном досмотре подсудимого. Показания этих лиц объективно подтверждаются как справкой об исследовании, так и заключением эксперта, согласно которым в обоих пакетиках содержалось одно и то же наркотическое вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

    В судебном заседании подсудимый Костелов М.В. и свидетель ФИО5 пояснили, что до совершения преступления они друг друга не знали, правоохранительные органы никакой компрометирующей информацией о Костелове М.В. не располагали. Изложенное исключает основания для оговора.

Суд расценивает позицию подсудимого как линию защиты.

Судом установлено, что Костелов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой 4,63 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому Костелову М.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костелов М.В. состоял в фактических семейных отношениях, проживал в семье, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, неофициально работал мастером натяжных потолков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 15.12.2020 убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Костелова М.В. не выявлено, по месту фактического проживания жалоб не поступало, компрометирующих сведений не имеется; по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, на поведение в быту поступали жалобы, за время отбывания наказания по предыдущему приговору неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ является признание вины в ходе предварительного расследования, своими признательными показаниями Костелов М.В. способствовал расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Костелову М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Костелова М.В. не возможно без реального отбывания наказания и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, при определении размера которого учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Костелов М.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и был осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, приговором Промышленного районного суда г.Курска от 20.09.2011, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Костелову М.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОСТЕЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым Костеловым М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Костелова М.В. под стражей с 09.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Костелова М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – уничтожить; материалы КУСП № 16056, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Honor» в корпусе и чехле синего цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – вернуть Свидетель №1, проживающему по адресу <адрес> (№) - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова