Дело № 2-1207/2023
УИД 42RS0037-01-2023-001818-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 30 октября 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Корытникова А.Н.,
при секретаре Нижегородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.В. к наследственному имуществу Рахимовой Н.А., Рахимову В.И., Мартусевич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлова О.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Рахимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рахимов В.И., Мартусевич О.В..
Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Рахимова Н.А. заключили кредитный договор *** от 28.06.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 264500,02 рублей на срок до 28.06.2018 из расчета 35,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 28.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила:
- 262362,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга;
- 99374,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;
- 801787,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023;
- 3941997,31 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 ***.
Сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 составляет 801787,14 руб.
Сумма неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.09.2022 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 *** составляет 3941997,31 руб.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3941997,31 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 25.08.2014.
Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №*** от 30.11.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
Смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):
- 262362,55 руб. - сумму невозвращенного основного долга;
- 99374,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.
- 630000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023.
- 8000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023.
- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 262362,55 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 262362,55 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Рахимов В.И., Мартусевич О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, представили заявления о рассмотрен7ии дела в их отсутствие, в которых просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Рахимова Н.А. заключили кредитный договор *** от 28.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Рахимовой Н.А. кредит в сумме 264500,02 рублей на срок до 28.06.2018 из расчета 35,00 % годовых. Рахимова Н.А. в свою очередь обязался в срок до 28.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.
Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.
Рахимова Н.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору *** от 28.06.2013, задолженность по состоянию на 23.05.2023 составила:
- 262362,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга;
- 99374,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;
- 801787,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023;
- 3941997,31 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 ***.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 25.08.2014 г.
Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №*** от 30.11.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Рахимовой Н.А. по кредитному договору*** от 28.06.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
08.12.2020 Рахимова Н.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 69 оборот).
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. (пункт 1)
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (пункт 4)
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно копии наследственного дела (л.д.69-80) после смерти Рахимовой Н.А. с заявлением о принятии наследства обратились Рахимов В.И., Мартусевич О.В., 09.06.2021 и 21.10.2021 им выданы свидетельства о праве на наследство состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и остатки денежных средств находящихся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, наследниками Рахимовой Н.А. являются её супруг Рахимов В.И., и дочь Мартусевич О.В..
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предоставляя кредит, банк рассчитывал, что денежные средства будут возвращены и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих об обратном, банк вправе предпринимать меры по досрочному истребованию кредита, поскольку это отвечает целям его профессиональной деятельности и не противоречит природе взаимоотношений между банком и заемщиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата кредита наступило 28.06.2018, при этом истец, располагая когда кредит не был возвращен по условиям кредитного договора, однако, обратился в суд с настоящим иском 28.06.2023(л.д.8), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 28.06.2021.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.06.2013.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Козлова О.В. (ИНН ***) к наследственному имуществу Рахимовой Н.А., Рахимову В.И. (СНИЛС ***), Мартусевич О.В. (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023.