Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 от 16.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0002-01-2022-006808-70

Дело № 2-1589/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                       село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шамшурину Е.А., Шамушироной С.С., БММ и Ш ЕЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2020 года;

- взыскать солидарно с Шамшурина Е.В. и Шамшуриной С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2020 года за период с 29 декабря 2021 по 25 ноября 2022 года в размере 4 114 454,15 руб., в том числе 3 571 400,60 руб. – просроченный основной долг, 543 053,55 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 772,27 руб.,

- обратить взыскание за заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 086 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, кредит выдавался на приобретение недвижимости. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако в установленные сроки заемщиками требования истца исполнены не были. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку недвижимое имущество в залог. С учетом указанного и в соответствии со статьями 237, 309, 310, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ПАО Сбербанк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шамшурин Е.В. и Шамшурина С.С., действующая в интересах себя и несовершеннолетних БММ и ШЕЕ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

25 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Шамшуриным Е.В. и Шамшуриной С.С. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить, а Заемщики обязались возвратить Кредит и уплатить на сумму кредита проценты за пользование суммой кредита. Кредит предоставлен в сумме 3 595 000 руб. для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, под 10,2 % годовых, на срок на 367 месяцев, с условием выплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, согласно графику.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитного договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. п. 3.1, 3.4, 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную в договоре.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор № от 25 апреля 2020 года, заключенный между банком и ответчиками, а также выписка по счету ответчика Шамшурина Е.В.№.

Кредитный договор № от 25 апреля 2020 года, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон договора.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ответчиками вышеуказанного кредитного договора суду не представлено, на незаключенность этого договора ответчики не ссылались, требований о признании его недействительным не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщикам предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика Шамшурина Е.В.. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчиков возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

29 июля 2022 года истцом в адрес ответчиков Шамшурина Е.В. и Шамшуриной С.С. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования до 29 августа 2022 года, общая сумма задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года составляла 3 966 894,90 руб.

Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 апреля 2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 4 114 454,15 руб., в том числе по основному долгу – 3 571 400,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 543 053,55 руб.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, на 25 апреля 2020 года размер задолженности перед банком, подлежащий взысканию с ответчиков Шамшурина Е.В. и Шамшуриной С.С. в солидарном порядке в пользу истца, составит 4 114 454,15 руб., в том числе по основному долгу – 3 571 400,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 543 053,55 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что кредитная задолженность перед банком не погашена, ежемесячные платежи на протяжении длительного периода систематически не вносятся, в том числе более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком указанных обязательств превышает 5% от размера оценки предметов залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке № У-01/60-080 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 4 540 000 руб.

Таким образом, кредитным договором между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 4 086 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 декабря 2022 года земельный участок, кадастровый №, и жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности БММ (1/4 доля в праве), ШЕЕ (1/4 доля в праве) и общей совместной собственности ответчиков Шамшурину Е.В. и Шамшуриной С.С.    на ? долю праве.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 4 086 000 руб. (4 540 000 *90% = 4 086 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 34 772,27 руб., которая соответствовала цене иска и размеру госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с требованием неимущественного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 772,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шамшурину Е.А., Шамушироной С.С., БММ и Ш Еве ШЕЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамшурину Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

и Шамушироной С.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2020 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 4 114 454,15 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 3 571 400,60 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 543 053,55 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шамшурину Е.А. и Шамушироной С.С..

В целях удовлетворения требований публичного акционерного общества Сбербанк обратить взыскание на земельный участок, 18:08:021001:1685, и жилой дом, 18:08:021001:2562, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 4 086 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шамшурину Е.А. и Шамушироной С.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 772,27 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                         С.Д. Гущина