Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 ~ М-434/2022 от 28.01.2022

мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 г. дело № 2-1493/2022

66RS0007-01-2022-000573-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                             Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Карасеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило иск к Карасеву А.В., в котором просит взыскать:

- задолженность по договору поставки № 202/УНТГ1/1683-2019 от 22.10.2019 в сумме 701 404 рубля 11 копеек; неустойку по договору поставки № 202/УНТГ1/1683-2019 от 22.10.2019 в сумме 48 795 рублей 00 копейки;

- задолженность по договору поставки № 202/УНТГ1/2375-2020 от 21.09.2020 в сумме 604 284 рубля 07 копеек; неустойку по договору поставки № 202/УНТГ1/2375-2020 от 21.09.2020 в сумме 79 824 рубля 73 копейки.

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 372 рубля.

В обоснование иска указано, что 22.10.2019года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строитель Сити» был заключен Договор поставки № 202/УНТГ1/1683-2019.

22.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Карасевым Андреем Владимировичем во исполнение Договора поставки № 202/УНТГ1/1683-2019 от 22.10.2019 года, был заключен Договор поручительства № 1 от 22.10.2019 года.

21.09.2020 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строитель Сити» был заключен Договор поставки № 202/УНТГ1/2375-2020.

21.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж и Карасевым Андреем Владимировичем во исполнение Договора поставки № 202/УНТГ1/2375-2020 от 21.09.2020 года, был заключен Договор поручительства № 1 от 21.09.2020 года.

За период работы с ООО «Строитель Сити» в адрес последнего был поставлен товар на общ Басе сумму 2 221 487 руб. 99 коп. ООО «Строитель Сити» поставленный в его адрес товар, приняло, и частично оплатило. Согласно п. 3.8.1. договоров поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов товар.

Сумма задолженности составляет:

701 404,11 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/1683-2019;

604 284,07 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/2375-2020;

Ссылка на номер и дату договора указана в нижней части универсального передаточного документа. Товар получен представителями ответчика по доверенности № 48 от 21.08.2020 года также должностными лицами с проставлением оттиска печати.

Согласно п. 7.5. (содержание идентично) За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По состоянию на 29 января 2021 года сумма договорной неустойки (пени) составляет:

48 795,00 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/1683-2019;

79 824,73 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/2375-2020;

02.02.2021 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Строитель Сити».

05.04.2021 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение суда о взыскании задолженности с ООО «Строитель Сити» (дело № А60-3751/2021).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 года решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО «Строитель Сити» без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карасев А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Строитель Сити» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 22.10.2019года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строитель Сити» был заключен Договор поставки № 202/УНТГ1/1683-2019.

22.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Карасевым Андреем Владимировичем во исполнение Договора поставки № 202/УНТГ1/1683-2019 от 22.10.2019 года, был заключен Договор поручительства № 1 от 22.10.2019 года.

21.09.2020 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строитель Сити» был заключен Договор поставки № 202/УНТГ1/2375-2020.

21.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж и Карасевым Андреем Владимировичем во исполнение Договора поставки № 202/УНТГ1/2375-2020 от 21.09.2020 года, был заключен Договор поручительства № 1 от 21.09.2020 года.

За период работы с ООО «Строитель Сити» в адрес последнего был поставлен товар на общ Басе сумму 2 221 487 руб. 99 коп. ООО «Строитель Сити» поставленный в его адрес товар, приняло, и частично оплатило. Согласно п. 3.8.1. договоров поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов товар.

02.02.2021 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Строитель Сити».

05.04.2021 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение суда о взыскании задолженности с ООО «Строитель Сити» (дело № А60-3751/2021).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 года решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО «Строитель Сити» без удовлетворения.

Сумма задолженности составляет:

701 404,11 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/1683-2019;

604 284,07 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/2375-2020;

Ссылка на номер и дату договора указана в нижней части универсального передаточного документа. Товар получен представителями ответчика по доверенности № 48 от 21.08.2020 года также должностными лицами с проставлением оттиска печати.

По состоянию на 29 января 2021 года сумма договорной неустойки (пени) составляет:

48 795,00 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/1683-2019;

79 824,73 руб. - по договору поставки №202/УНТГ1/2375-2020;

Ответчиком нарушено обязательство по оплате товара.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договорам поставки:

№ 202/УНТГ1/1500-2019 от 01.01.2019 в сумме 596 316 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

- № 202/УНТГ1/1683-2019 от 22.10.2019 в сумме 701 404 рубля 11 копеек;

- 202/УНТГ1/2375-2020 от 21.09.2020 в сумме 604 284 рубля 07 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.5. (содержание идентично) За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет неустойки судом проверен, доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по договорам поставки подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 372 рубля 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202/░░░░1/1683-2019 ░░ 22.10.2019 ░ ░░░░░ 701 404 ░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202/░░░░1/1683-2019 ░░ 22.10.2019 ░ ░░░░░ 48 795 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202/░░░░1/2375-2020 ░░ 21.09.2020 ░ ░░░░░ 604 284 ░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202/░░░░1/2375-2020 ░░ 21.09.2020 ░ ░░░░░ 79 824 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 372 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: