Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 от 18.01.2023

УИД 50RS0042-01-2023-002151-79

№ 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Карповой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Карповой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Карповой Л.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства не возвратил, проценты за их пользование не заплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей неуплаченные проценты. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также госпошлину <данные изъяты> рублей. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.3, об.)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпова Л.В. в заседание явилась, иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что денежных средств не получала, обстоятельств при которых подписывала документы на оформление кредита не помнит, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Просила применить к требованиям срок исковой давности и приобщить к материалам дела заявление об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Карповой Л.В. в письменной форме заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым истцу предоставлены во временное платное пользование денежные средства в сумме 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д.23-24).

В этой связи, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несмотря на довод Карповой Л.В. о неполучении денежных средств, факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается распиской (л.д.25, об.).

При этом, сведения об оспаривании договора по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме ответчиком суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Подписав собственноручной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у кредитора условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ, а также Федеральными законами от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последним не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.34-35).

Материалами дела подтверждается, что право требования к должнику уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38об.-40).

На основании указанного договора к истцу перешли права (требования) в объеме и на условиях, действующих для первоначального кредитора.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока для судебной защиты права как самостоятельное основание к отказу в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата микрозайма установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Как следует из доводов иска, заем не возвращен ни полностью, ни в части.

На основании вышеизложенного, при исчислении срока исковой давности с даты, когда должна была быть произведена оплата долга по договору в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления), то есть за пределами срока исковой давности.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении решения о взыскании задолженности с Карповой Л.В. не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях ООО «СФО Титан» к Карповой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Карповой Л.В., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору займа об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ОГРН/ИНН №) к Карповой Л.В. (паспорт 4605 619103) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

Судья О.П. Щебланова