Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-939/2022 ~ М-799/2022 от 25.07.2022

3-939/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	19 августа 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ООО «Прогресс» к Рузскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 03.03.2022 № 12948/22/50036-ИП о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 12948/22/50036-ИП от 03.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Рузскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 03.03.2022 № 12948/22/50036-ИП о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 12948/22/50036-ИП от 03.03.2022 г.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предприниматели, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Исходя из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года по делу № А41-24787/2022 постановлено: «Передать дело № А41-24787/2022 по заявлению ООО «Прогресс» к Рузскому РОСП ГУФССП России по Московской области на рассмотрение в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из материалов дела следует, что оспаривается действие/бездействие судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, расположенному по адресу: Московская область г. Руза, ул.Социалистическая д.76, следовательно, спор подсуден Рузскому городскому суду Московской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное дело по административному заявлению ООО «Прогресс» к Рузскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 03.03.2022 № 12948/22/50036-ИП о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 12948/22/50036-ИП от 03.03.2022 г., подлежит передаче на рассмотрение в Рузский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело № 3-939/22 по административному заявлению ООО «Прогресс» к Рузскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 03.03.2022 № 12948/22/50036-ИП о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 12948/22/50036-ИП от 03.03.2022 г., на рассмотрение в Рузский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.