Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-806/2022 от 04.08.2022

УИД37RS0020-01-2022-001149-98

Дело № 2 – 930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 16 сентября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буровой (Богдашиной)Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буровой (Богдашиной). Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г., образовавшейся за период с 23.02.2015г. по 08.10.2019г. в сумме 115872,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3517,46 рублей. Иск мотивирован тем, что 22 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчицей заключен договор № предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. По условиям кредитного договора банк обязался передать Богдашиной Е.В. денежные средства в кредит в сумме 59900 рублей на срок 18 месяцев (до 22.09.2015г.) под 34,8% годовых на условиях тарифного плана «Без комиссией 57,9%» с условием погашения ежемесячными равными платежами по 5063,58 рублей. Заёмщица погашение кредита производила ненадлежащим образом, последний платеж совершен 24 февраля 2015 года. 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований)(цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, а также права банка на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. О произведенной уступке ответчица была извещена путем направления ей соответствующего уведомления. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности на дату уступки права составляет 115871,96 рублей, из которых основной долг – 30256,22 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 5894,92 рубля, проценты на просроченный основной долг – 13268,55 рублей, штрафы – 66543,27 рубля.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Буровой Е.В. в свою пользу указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517,46 рублей.

Определением судьи в порядке подготовки дела к рассмотрению от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 3). Относительно применения последствий срока исковой давности представитель истца возражал, полагая, что срок давности не пропущен (л.д. 70-73).

Ответчик – Бурова Е.В., извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать (л.д. 63).

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс кредит» извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Богдашиной Е.В. заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59900 рублей сроком на 18 месяцев под 34,8% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами по 5063,58 рублей (л.д. 7-9).

Из выписки по счету, открытому на имя заемщицы №, следует, что в дату заключения кредитного договора денежные средства в сумме 59900 руб. были зачислены банком, из указанных денежных средств уплачена страховая премия, остальные денежные средства получены ответчицей наличными (л.д. 17).

Согласно общим условиям предоставления кредитов по кредитному договору, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанном в кредитном договоре (п. 2.2.1).

Также из общий условий следует, что любые расходные операции с использованием кредитной карты по счету по карту осуществляются исключительно за счет кредита, предоставленного банком клиенту. В случае, если сумма доступного остатка лимита недостаточна для оплаты расходной операции и всех сопутствующих выплат, банк предоставляет отрицательный ответ (пп. 4.3.9.1, 4.3.9.3).

Выпиской по счету подтверждается, что Богдашина (в настоящее время – Бурова) Е.В. обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения задолженности исполняла ненадлежащим образом, вносила суммы, ниже установленного аннуитетного платежа (л.д. 17).

Срок действия кредитного договора указан как 22 сентября 2015 года.

Последний платеж ответчицей совершен 24.02.2015г.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования в отношении Богдашиной (Буровой) Е.В. по кредитному договору № от 22.03.2014г. в размере долга, составляющего 115871,96 руб. (л.д. 35-40).

Цессионарием (истцом) в адрес ответчицы были направлены уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 30,31), которые должником оставлены без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что Буровой Е.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г.

Вместе с тем ответчицей письменно заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство Буровой Е.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковые требования ООО «Феникс» предъявлены о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г., последняя дата платежа по которому обозначена как 22.09.2015г. Соответственно, с 23 сентября 2015 года начал течь срок исковой давности, который истек 23 сентября 2018 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26 июля 2022 года (л.д. 55), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 27 февраля 2020 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г. истек 23 сентября 2018 года.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что Буровой Е.В. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурова (Богдашина)Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.