Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    город Челябинск                                                              20 июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Домашева В. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия»), как владелец транспортного средства марки ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Синергия» Домашов В.С. обратился в районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 13 ноября 2022 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды транспортных средств от 03 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление подана ООО «Синергия» в суд с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «Синергия» не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленный ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2022 года в 00:03:24 по адресу: город Челябинск, улица Первой Пятилетки — улица Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска водитель транспортного средства ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Синергия», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 апреля 2022 года), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Азимут 2, заводской номер 87-17.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Синергия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 12 декабря 2022 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Синергия» признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Синергия» представлены: копия договора аренды № от 03 ноября 2022 года, акт приема-передачи легкового автомобиля, копия страхового полиса, копия приходного кассового ордера № от 13 ноября 2022 года, Устав ООО «Синергия».

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не усматривает.

Представленные юридическим лицом доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Синергия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица.

При этом, судья учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства не позволяют признать принятое должностным лицом постановление обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2022 года о привлечении ООО «Синергия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Домашева В. С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья                                                   О,А. Бескосова