Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 4                        

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

Дело №11-199/2023 (9-670/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года              г. Пермь

Судья Ленинского района г. Перми Манько А.В. в присутствии секретаря судебного заседания Ноздрина А.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тишинского В.Г. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Саммит» и Тишинским В.Г. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору потребительского кредита ООО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тишинского В.Г. на основании п.3,5 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие акцептирование Тишинским В.Г. условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, справка банка, подтверждающая факт перечисления денежных средств по договору займа Тишинского В.Г., что свидетельствует о наличии признаков спора о праве.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что должнику предоставлен займ в электронном виде через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст.2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. При заключении договора Должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Требования взыскателя законны и обоснованы, подтверждены выпиской ТКБ Банк ПАО, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер платежного документа, номер договора займа, дата и время поступления заявки, сумма перевода, статус перевода, ФИО получателя и номер банковской карты получателя, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям Договора. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС - сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику, у взыскателя не имеется.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены копии следующих документов: расчет задолженности; справка о подтверждении перевода денежных средств должнику, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдержка из договора цессии № САМ-АСВ-24-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр должников, учредительные документы взыскателя, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

На основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Также в нарушении ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11. Общих условий Договора займа, не представлены доказательства передачи (перевода) денежных средств заемщику.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с условиями использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета (ЛК), заемщик ознакомлен в полном объеме, использовать в дальнейшем личный кабинет и АСП.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется отметка о подписании Тишинским В.Г. документа простой электронной подписью, в которой указаны ФИО клиента, дата и место рождения, паспортные данные, место жительства, таким образом, в результате направления в адрес микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит» пароля, Тишинский В.Г. акцептировал условия кредитного договора.

Таким образом, доводы мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность электронной подписи Тишинского В.Г., а также подтверждающие перечисление денежных средств указанному лицу, при наличии подписанных Тишинским В.Г. аналогом собственноручной подписи договора микрозайма, являются ошибочными, факт получения денежных средств подтверждается справкой ТКБ Банк (ПАО) о перечислении денежных средств по договору потребительского займа, в связи с чем указание мирового судьи об отсутствии справки банка, подтверждающего факт перечисления денежных средств, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» следует признать обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материала мировому судье со стадии решения вопроса о наличии оснований для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тишинского В.Г. отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.