Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2024 (2-6992/2023;) ~ М-7642/2023 от 14.11.2023

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                              10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Эксузяну А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Компания Траст» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к Эксузяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать суд с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014г. в размере 283 320,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6033,2 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Эксузян А. А.ович заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 521 000,00 руб. на срок до 27.02.2019г. под 17,5 % годовых.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом — заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ПЦП13-3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 237 361,64 руб., сумма задолженности по процентам составила 33 353,02 руб., сумма неустойки 12 605,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП13-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

    В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу.

    В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Размер непогашенной неустойки составил 12 605,80 руб.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 283 320,46 руб., из которых:

237 361,64 руб. - сумма основного долга;

33 353,02 руб. - сумма процентов;

12 605,80 руб. - сумма неустойки.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6033,2 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Эксузян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что 27.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Эксузян А. А.ович заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 521 300,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП13-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

    В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу.

    В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Размер непогашенной неустойки составил 12 605,80 руб.

    Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ПЦП13-3 от 19.06.2019г., сумма задолженности по основному долгу составила 237 361,64 руб., сумма задолженности по процентам составила 33 353,02 руб., сумма неустойки 12 605,8 руб.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 283 320,46 руб., из которых:

237 361,64 руб. - сумма основного долга;

33 353,02 руб. - сумма процентов;

12 605,80 руб. - сумма неустойки.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6033,2 руб.

    До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Эксузян А.А. не погашены.

    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

    Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Эксузяна А.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Компания Траст» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6033,2 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

     Исковое заявление ООО «Компания Траст» к Эксузяну А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Эксузяна А. А.овича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014г. в размере 283 320,46 руб., из которых: 237 361,64 руб. - сумма основного долга; 33 353,02 руб. - сумма процентов; 12 605,80 руб. - сумма неустойки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                             Н.А. Круглов