Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 29.01.2020

УИД 63RS0044-01-2020-000385-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                          г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю., Овчинникова И.А.,

подсудимого Морозова В.А., и его защитника – адвоката Саповой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Х.,

при секретаре судебного заседания Халилове И.Г., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № – 81/20 в отношении

Морозова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего сына – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. работающего подсобным рабочим в магазине <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.11.2011г. Железнодорожным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 30.10.2018г. на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 18.10.2018г. условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09.09.2019г., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь около <адрес>, распивая спиртные напитки в компании своих знакомых, примерно в 17 часов 30 минут увидел идущего навстречу ранее не известного ему Х., которому предложил совместное распитие спиртных напитков, на что последний согласился, и в ходе распития спиртных напитков неоднократно демонстрировал Морозову В.А. денежные средства, находящиеся у него в мужской сумке, покупал на них спиртные напитки и сигареты. После чего, в тот же день, в 19 часов 10 минут, Морозов В.А. предложил Х. довести последнего до квартиры, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что последний также согласился. Достоверно зная, что в сумке у Х. и в карманах одежды последнего, находятся денежные средства, Морозов В.А. решил их похитить любым возможным способом, в том числе путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Морозов В.А. довел Х. до подъезда, где проживает последний, вошел с ним в лифт и, поднявшись на шестой этаж, воспользовавшись тем, что Х. повернулся к нему спиной, нанес ему один удар кулаком правой руки по голове сзади, тем самым напав на него, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Х., от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину на пол в коридоре лестничной клетки шестого этажа, почувствовав сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем нападения, Морозов В.А. наклонился к лежащему на полу Х. и, обыскав задние карманы джинс, надетых на последнем, обнаружил и забрал денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Х., перевернул последнего на бок, снял с его плеча сумку мужскую из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, забрав которую, вышел из подъезда, где по пути следования около <адрес>, с целью обнаружения денег, обыскал сумку, и похитил из неё денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг Гелакси А8», имей №, имей №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, газовый пистолет МР – 79 – 9ТМ №, стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности визитницу черного цвета, техпаспорт, водительское удостоверение, разрешение на газовый пистолет, выданные на имя Х., и талон технического осмотра на автомобиль. Завладев указанным имуществом, Морозов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 60 300 рублей, а также, согласно заключению эксперта № 04-8э/4637 от 09.01.2020г., повреждение - рану в затылочной области (1), которое не являлось опасным для жизни, но сопровождалось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, и причинило легкий вред здоровью Х.

Подсудимый Морозов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, извинился перед потерпевшим, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний Морозова В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.09.2019г. они решили встретиться с компанией друзей: У., Б., П. и с супругой последнего Е., а также его девушкой С., созвонились, увиделись на Крымской площади, распивали спиртные напитки. Примерно в 17:00 часов, подошли к лавочке возле второго подъезда <адрес>, где распивали спиртные напитки, отмечали день рождения его сына А., которого родила его девушка С. – ДД.ММ.ГГГГ. Мимо них проходил ранее неизвестный ему мужчина, которому он предложил присоединиться к ним и вместе с ними выпить за рождение его сына. Мужчина согласился, подошел к ним и представился Х.. Они вышеперечисленной компанией сидели на лавочке и выпивали, примерно часа три – четыре. У них в компании закончились сигареты, их компания попросила у Х. деньги на сигареты, последний достал деньги – откуда точно, он не помнит, либо из сумки, которая висела у Х. через плечо, либо из кармана джинс, около 200 рублей бумажными купюрами и отдал Е., которая пошла в торговые ряды, которые находятся позади дома, возле которого они сидели. Е. не было около 10 минут. После чего она принесла две пачки сигарет, одну из которых отдала Х., вторую они раскурили всей компанией. Х. в ходе беседы пояснил, что проживает в <адрес>. После этого их компания решила разойтись по домам. Раньше всех ушли П. с гражданской супругой Е.. Куда ушел Б. А. и У. он не обратил внимания. Но на лавочке остались сидеть только он и его гражданская супруга, а также Х.. При себе у Х., через плечо висела темно – коричневая сумка, в которой, как он заметил прежде, находился сотовый телефон. Также он заметил, что у Х. есть при себе деньги, когда последний доставал и передавал их Е. для покупки сигарет. Как только Х. стал собираться домой, он предложил проводить его до квартиры, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно дошли до второго подъезда <адрес>, он помог открыть Х. дверь в подъезд, после чего они в него вошли, поднялись на лифте на шестой этаж. Как только двери лифта открылись, они стали выходить из лифта – первый шел Х., он был позади него. После того, как они покинули лифт он, находясь позади Х., нанес последнему удар кулаком правой руки в область затылка. От удара Х. упал на бетонный пол лестничной площадки шестого этажа. Падение произошло на спину. Сумка всегда находилась при Х., висела через плечо. Он перевернул Х. на бок, снял с него сумку темно – коричневого цвета, просмотрел задние карманы «джинс», в правом кармане джинс обнаружил бумажные денежные купюры номиналом 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, которые забрал – около 800 – 900 рублей. Забрал сумку, деньги, после чего зашел обратно в лифт, спустился на первый этаж и покинул данный дом. Подошел к лавочке, на которой они сидели с друзьями, там была его гражданская супруга С. в состоянии алкогольного опьянения, он сказал С., что пошел в магазин «Рождественский», по адресу: <адрес>, за пивом. Они договорились встретиться на детской площадке возле магазина. Пока шел, он просмотрел содержимое сумки, увидел там травматический пистолет, сотовый телефон, а также какие – то документы, значения которым не придал. Денег в сумке не было. Сотовый телефон пытался разблокировать, но телефон был запаролен, он кинул его обратно в сумку. Травматический пистолет забрал, положил себе в брюки, возле ремня. Сумку выкинул во дворе <адрес>. Все похищенные денежные средства потратил на алкоголь, купив который, вернулся на площадку, где его уже ждала его гражданская супруга С., и они пошли домой по адресу: <адрес>. Когда пришли домой, то сразу же легли спать. Его сожительница С. была не в курсе его действий в отношении Х. и хищении у последнего денег и пистолета. Пистолет все время находился у него дома. Вину в совершенном им деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д.48-51, 54-56, 249-252).

После оглашения показаний, подсудимый Морозов В.А. дополнительное показал, что деньги в сумке он не нашел, забрал из неё пистолет и телефон, сумку выбросил, но поскольку он виноват перед потерпевшим, то готов возместить причиненный потерпевшему ущерб в сумме, которую тот назвал, то есть 35 000 рублей, признает данный размер ущерба и предъявленное обвинение в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей Б. и С., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Морозова В.А. в совершении преступления установленной и доказанной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Х. суду показал, что 09.09.2019г. он находился в гостях, где выпил полтора литра пива. У него при себе в тот день было около 42 000 рублей, так как он хотел сделать подарок женщине, но, поскольку к ней приехали дети, с которыми у него, Х., конфликтные отношения, он вынужден был уехать домой. Часть денежных средств – 7 000 рублей он потратил на приобретение футбольного мяча, фруктов, а также заплатил таксисту, который его ждал. Домой, по адресу: <адрес>, его привез друг, высадил у торца дома и попросил вынести ему диск. Он, Х., пошел домой за диском. Когда подходил к подъезду, заметил, что на лавочке у подъезда сидела компания, состоящая из трех молодых людей и двух девушек. Один из парней предложил ему выпить. Он, Х., отказался и пошел домой. Вышел с диском, который передал другу и тот уехал. Один из парней вновь предложил выпить, так как у кого-то из их компании родился ребенок. Он, Х., согласился и начал с ними распивать спиртное. В какой-то момент у него, Х., закончились сигареты, и он спросил, есть ли у кого сигареты. Ни у кого из компании сигарет не оказалось. Тогда он, Х., достал деньги и попросил одну из девушек купить ему сигареты, та согласилась. Он, Х., передал ей денежные средства, и она ушла. Вернулась минут через десять. Они продолжили все вместе распивать спиртное, после чего двое парней и девушка удалились, а подсудимый пошел его, Х., провожать. Они зашли во второй подъезд. Первым в лифт зашел подсудимый, а за ним он, Х. Подсудимый спросил, на каком этаже он, Х., живет. Он ответил, что на шестом. Когда лифт приехал на шестой этаж, он, Х., стал выходить из него первым, позади него подсудимый. В этот момент он, Х., почувствовал удар по голове, от которого упал, не устояв на ногах. При нем, Х., находилась сумка, которую подсудимый сдернул и забрал. Затем он прохлопал его, Х., карманы и забрал имеющиеся там денежные средства – 5 000 рублей. После чего убежал. Его, Х., минут через двадцать на лестнице нашел сосед, привел в чувства, и помог дойти до квартиры. В сумке, которую у него забрал подсудимый находились денежные средства - 30 000 рублей, сотовый телефон, травматический пистолет, документы на автомобиль. Сотовый телефон, который был в чехле, он оценивает в 15 000 рублей, газовый пистолет в 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия им, Х., был заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объёме, так как имущество не было ему возвращено, но подсудимый извинился перед ним, и он его простил. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.09.2019г., примерно после 18.00 часов он вышел из дома и пошел в сторону Крымской Площади, чтобы купить пиво, где увидел своего знакомого Морозова Владимира, который позвал его присоединиться и распить вместе спиртные напитки, на что он согласился. В данной компании была женщина, которую Морозов представил, как свою жену, также Морозов сказал, что она неделю назад родила Морозову ребенка, и они это отмечают. В компании действительно была женщина, а также еще какие-то парни. У него с собой было пиво, у Морозова была водка, закуска в виде различных консервов. Они распили еще водки и пива, и он ушел домой. Во время их совместного распития спиртных напитков, Морозов всем мимо проходящим предлагал выпить. Он быстро опьянел, и Морозов Владимир проводил его до дома (т.1 л.д.168-170).

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она родила ребенка, отцом которого является Морозов В.А., и 09.09.2019г., примерно в 16:00 – 17:00 часов, они с компанией друзей К., У., П., отмечали день рождения сына и распивали спиртные напитки на лавочке возле <адрес>. В какой-то момент, мимо лавочки проходил мужчина, ранее ей незнакомый, в руках он нес две бутылки пива, подошел к ним и стал распивать. У неизвестного ей ранее мужчины закончились сигареты, последний попросил ее сходить в магазин и купить сигареты, отдал ей 100 рублей, бумажной купюрой. Она вместе с К. пошли в магазин «Горилка», который располагался недалеко от дома. Купили сигареты, после чего вернулись. Потом К. и П. ушли. Они сидели втроем – общались, выпивали. Она уснула на лавочке, проснулась уже после того, как ее разбудил ее сожитель Владимир и они отправились домой на <адрес> <адрес>. По пути домой купили пиво, за пиво расплачивалась она лично, деньги брала с собой из дома. У Владимира в руках ничего при себе не было, ни пакетов, ни сумок. Пришли домой, и сразу легли спать. О том, что Володя ударил мужчину, который с ними выпивал, а также украл у данного мужчины сумку с деньгами, она узнала 11.09.2019г. от оперативных сотрудников полиции (т.1 л.д.40-42, 181-183).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Х. от 10.09.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое нанесло ему телесное повреждение, а именно удар в затылочную часть головы, вследствие чего он потерял сознание, после чего обнаружил пропажу сумки, в которой находились пистолет МР-79-9ТМ, 40 000 рублей, сотовый телефон Самсунг А8 и документы на автомашину, общая сумма похищенного 78 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019г., согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес> <адрес>, изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, две светлые дактопленки со следами пальцев рук, три окурка от сигарет, одна стеклянная бутылка и один пластиковый стакан (т.1 л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019г., согласно которому осмотрено помещение товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая скопирована на диск (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 4 подъезда <адрес>, на который указал Морозов В.А., куда он выбросил похищенную сумку. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, у Морозова В.А. изъят травматический пистолет МР-79-9ТМ №, рубашка мужская синего цвета со вставками коричневого цвета на рукавах с пятнами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.28-31);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2019г., согласно которым у подозреваемого Морозова В.А. получены образцы крови (т.1 л.д.62; 63-64);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2019г., согласно которому у потерпевшего Х. получены образцы крови (т.1 л.д.205-206);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2019г., согласно которому потерпевший Х. опознал Морозова В.А., как мужчину, который 09.09.2019г. провожал его до квартиры, ехал с ним в лифте, после чего ударил его по затылку, когда он выходил из лифта (т.1 л.д.57-61);

- постановлением о производстве выемки медицинских документов от 05.11.2019г. и протоколом выемки медицинских документов от 18.11.2019г., согласно которым в помещении ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница им.Н.И.Пирогова» произведена выемка справки об обращении в больницу на имя Х. (т.1 л.д.150; 152-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/4637 от 09.01.2020г., согласно выводам которого, у Х. установлено повреждение: - рана в затылочной области, которое образовалось незадолго до обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Травмирующее воздействие при этом было одно. Повреждение – рана в затылочной области, не являлось опасным для жизни, но сопровождалось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью Х. (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.159-161);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 2/929 от 14.10.2019г., согласно выводам которой, представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом заводского изготовления модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм Р.А., предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., пистолет исправен и пригоден к стрельбе патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. (т.1 л.д.77-81);

- заключением генетической судебной экспертизы № 5/1289 от 30.10.2019г., согласно выводам которой, на рубашке обнаружен пот, выделена ДНК, исследованием которой установлена, что она произошла от Морозова В.А. На данной рубашке, также обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли от двух неизвестных мужчин. В результате проверки двух генетических профилей неизвестных мужчин по федеральной базе данных геномной информации совпадений не установлено. На фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от неизвестного мужчины, чей генетических профиль был так же установлен ДНК крови, обнаруженной на рубашке. На джинсовых брюках обнаружен пот, выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Морозова В.А. На данных джинсовых брюках также обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что часть следов произошла от Морозова В.А., а другая часть от неизвестного мужчины. В результате проверки генетического профиля неизвестного мужчины по федеральной базе данных геномной информации совпадений не установлено. На окурке сигареты с надписью «Winston» и окурке сигареты с надписью «LD» обнаружены следы слюны, исследованием установлено, что она произошла от двух неизвестных женщин. На втором окурке сигареты с надписью «Winston» обнаружена слюна, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от неизвестного мужчины. В результате проверки генетического профиля неизвестного мужчины по федеральной базе данных геномной информации совпадений не установлено. На пистолете, бутылке, стакане обнаружена ДНК в количестве, недостаточном для исследования (т.1 л.д.94-101);

- заключением дополнительной генетической судебной экспертизы № 5/1800 от 14.01.2020г., на фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от неизвестного мужчины, чей генетических профиль был также установлен ДНК крови, обнаруженной на рубашке. Исследованием ДНК установлено, что кровь происходит от Х. На джинсовых брюках также обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что часть следов произошла от Морозова В.А., а другая часть от неизвестного мужчины. Происхождение крови от Х. исключается (т.1 л.д.211-216);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019г., согласно которому осмотрены четыре самодельных конверта, джинсы, рубашка, бутылка из стекла объемом 0,5 литра от водки «Зеленая Марка», пластиковый стакан белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.187-198);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2020г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.222-226);

- постановлением и протоколом выемки документов от 16.01.2020г., согласно которым в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г.Самара у потерпевшего Х. изъяты паспорт и кассовый чек на газовый пистолет МР-79-9ТМ (т.1 л.д.232-235);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2020г., согласно которому осмотрены паспорт и кассовый чек на покупку газового пистолета МР-79-9ТМ №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.123-240);

- чистосердечным признанием Морозова В.А. от 12.09.2019г. (т.1 л.д.21).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно паспортом на газовый пистолет МР-79-9ТМ № и чеком от 11.09.2008г., согласно которому его стоимость 15 150 рублей, а также гарантийным талоном и чеком на телефон марки «Самсунг Гелакси А8» от 05.09.2018г., согласно которому его стоимость 23 389 рублей.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Морозова В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, Морозовым В.А. совершено именно разбойное нападение, поскольку нападение для потерпевшего было внезапным и неожиданным, с физическим преимуществом подсудимого, поскольку потерпевший находился по отношению к нему спиной, и не имел реальной возможности оказать сопротивление, при этом, установлено, что нападение подсудимым совершалось с корыстной целью и являлось средством завладения имуществом, принадлежащим Х., что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по голове сзади, тем самым напав на него, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Х., от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину, а Морозов В.А., обыскав задние карманы джинс, надетых на последнем, обнаружил и забрал денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Х., перевернул последнего на бок, снял с его плеча сумку мужскую из кожзаменителя коричневого цвета, в которой находились, в том числе, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, газовый пистолет МР – 79 – 9ТМ №, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 60 300 рублей, и повреждение - рану в затылочной области (1), которое не являлось опасным для жизни, но сопровождалось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, и причинило легкий вред здоровью Х.

При этом, действия подсудимого носили умышленный характер, он действовали с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что похищает имущество против воли собственника.

В результате указанных действий, умысел подсудимого на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом, несмотря на то, что подсудимый показал, что в правом кармане джинс потерпевшего он обнаружил около 800 – 900 рублей, которые забрал, а в сумке денежных средств не нашел, оснований для уменьшения объёма обвинения в части размера похищенных денежных средств – 35 000 рублей, суд не находит, поскольку данный размер подтверждается, как показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, так и заявлением последнего (т.1 л.д.3), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности последнего, а также оснований для оговора подсудимого судом не установлено, и доказательств этого не представлено.

При этом, из показаний подсудимого следует, что после того, как он забрал из сумки пистолет, сумку он выбросил, то есть, фактически распорядился похищенным имуществом, в том числе, денежными средствами, по своему усмотрению.

Кроме того, стоимость похищенных у потерпевшего сотового телефона и пистолета, которая не оспаривалась подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, сомнений у суда также не вызывает, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании чеками о приобретении данного имущества.

Также, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/4637 от 09.01.2020г., согласно выводам которой, повреждение – рана в затылочной области, не явилось опасным для жизни, но сопровождалось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, и причинило легкий вред здоровью потерпевшего, а, как следует из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

В силу изложенного, вина Морозова В.А. в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется.

При этом, указанные показания подсудимого и потерпевшего, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/4637 от 09.01.2020г., протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2019г., а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Морозов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, Морозов В.А. вину в совершении преступления и гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, извинился перед потерпевшим, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, работал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова В.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, принесение извинений, принятых потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места работы, нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание, и на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Морозов В.А ранее судим, наказания им отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем полагает, что исправление Морозова В.А. не возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Морозовым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Морозову В.А. время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск Х., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, и полагает необходимым удовлетворить его требования в полном объеме, то есть, в сумме 50 300 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову В.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Морозову В.А. исчислять с 12.03.2020г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова В.А. под стражей в период с 12.09.2019г. по 11.03.2020г. включительно.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Морозову В.А. время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Х. удовлетворить.

Взыскать с Морозова Владимира Александровича в пользу Х. материальный ущерб в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре самодельных конверта, бутылку из стекла объемом 0,5 литра от водки «Зеленая Марка», пластиковый стакан белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самара, - уничтожить;

- джинсы, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самара, - возвратить Морозову В.А. или его родственникам;

- пистолет МР-79-9ТМ №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самара, - передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия;

- паспорт и кассовый чек на покупку газового пистолета МР-79-9ТМ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему Х.;

- видеозапись, изъятую в помещении ТСН «Союз», находящуюся на диске, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>