Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 ~ М-247/2022 от 10.03.2022

Дело (УИД) 58RS0012-01-2022-000699-86

Производство № 2-254/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакиной Ольги Александровны к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

    Кадакина О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в 1983 году в связи с трудоустройством её отца ФИО1 в Каменскую Агропромхимию, отцу на состав семьи пять человек была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, жилой площадью 41,68 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № площадью 607 кв.м. на местности границы участка обозначены заборным ограждением. На вселение администрацией города (дата) был выдан ордер, в котором в качестве нанимателя был указан отец, в состав семьи включены: она, её мать – ФИО2 и две её родных сестры –Жидова Надежда и Жидова Любовь. Все указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире, но родители скончались, Жидова Любовь и Жидова Надежда выехали на другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета.

В 2013 году она на средства материнского капитала приобрела квартиру по адресу: (адрес). После приобретения квартиры она также выписалась из спорной квартиры, но продолжала нести бремя содержания квартиры, продолжала пользоваться квартирой и оплачивать все коммунальные платежи. В настоящее время квартире требуется капитальный ремонт, квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но для производства затратных ремонтных работ ей необходимо отыскать свое право собственности на спорную квартиру. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, предприятие от которого была предоставлена спорная квартира не существует. В связи с чем истец просит суд с учетом уточнения признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером 58:30:0040138:172, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что несмотря на приобретение за счет средств материнского капитала квартиры по (адрес), она продолжала открыто пользоваться спорной квартирой, нести бремя содержания, оплачивать коммунальные услуги. Жидова Любовь в 2012 году выехала на постоянное место жительство в г. Саратов, Жидова Надежда в 2015 году лишена родительских прав. Просит суд удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

     Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что 12 января 2007 года администрация города Каменки выдала ордер на имя ФИО1 на право занятия (адрес). В состав семьи включены ФИО1, наниматель; ФИО2 жена, дочери Жидова Л.А., Жидова О.А., Жидова Н.А.

Наниматель ФИО1 умер (дата), ФИО2 умерла (дата),

истец с 12 марта 2013 г зарегистрирована по адресу: (адрес).

До указанной даты с 11.11.1986 года имела регистрацию в спорной квартире.

Согласно справке администрации города, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: (адрес) не состоит в реестре муниципального имущества. ПО указанной причине истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Между тем судом установлено, что истец спорной квартирой истец пользуется с момента вселения по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленных на имя ФИО1

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших пользование истцом спорной квартирой по настоящее время.

Таким образом, истец была в установленном порядке вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире, пользовалась квартирой 11.11.1986 года, как член семьи нанимателя, и после смерти отца продолжает пользоваться спорной квартирой, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом.

В течение всего времени пользования истцом спорной квартирой, администрация города какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Возражений на исковое заявление в суд не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кадакиной Ольги Александровны к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

признать за Кадакиной Ольгой Александровной право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.