Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 (2-6202/2022;) ~ М-4511/2022 от 31.10.2022

        Дело № 2-1171/2023

        32RS0027-01-2022-005921-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                              г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                      Шматковой О.В.,

при секретаре                                                   Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №... от <дата>, заключенным между банком и Степановым А.А.,     ответчику предоставлен кредит в сумме 2 040 000 руб. сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 8,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные банком проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 152,60 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на полное погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение готового жилья <адрес>.     Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 040 000 руб. путем зачисления на счет ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Степановым А.А. заключен договор об ипотеке №...-э01, в соответствии с которым должник передал банку в залог квартиру, расположенную <адрес>. По состоянию на 12.10.2022 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 2 111 553,50 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 010 227,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 72 147,42 руб., задолженность по пени по процентам - 3 550,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 25 627,77 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 12.10.2022 г. в размере 2 111 553,50 руб.,    расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 24 758 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности Степанову А.А., установив начальную продажную цену в размере 2 594 400 руб., избрав способ реализации – публичные торги.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик Степанов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела поступило заявление представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), из которого следует, что задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному со Степановым А.А., погашена ответчиком в полном объеме 17.11.2022 г., после подачи иска в суд – 31.10.2022 г. Представитель истца просит суд, с четом погашения долга, вынести решение о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №... от <дата>, заключенным между банком и Степановым А.А.,     ответчику предоставлен кредит в сумме 2 040 000 руб. сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 8,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные банком проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 152,60 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на полное погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение готового жилья <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик Степанов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В материалы дела поступило заявление представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), из которого следует, что задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному со Степановым А.А., погашена в полном объеме 17.11.2022 г. после подачи иска в суд. Данный факт подтверждается представленной истцом справкой по договору потребительского кредита за 23.01.2023 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотреть, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по договору №... от <дата> погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов.

Согласно платежным поручениям № 463532 от 25.10.2022 г. и № 112518 от 16.03.2022 г. за подачу искового заявления истцом      оплачена государственная пошлина в общей сумме 24 758 руб., которая полежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 758 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.